Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11565/2022[77-5368/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В.

при секретарях Петросян Н.А, Чудиной Л.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденной Рязановой В.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Александрова Р.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рязановой В.А. на приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей что приговор подлежит изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2022 года

Рязанова В. А, "данные изъяты"

1) 17 октября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 25 ноября 2013 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 17 октября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 20 января 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16 апреля 2014 года и постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2017 года и от 19 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 октября 2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2013 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 23 октября 2021 года;

4) 16 июня 2021 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; наказание отбыто 16 марта 2022 года;

5) 10 ноября 2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 16 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

6) 22 декабря 2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговоры от 16 июня 2021 года и от 10 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) 12 января 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры от 16 июня 2021 года, от 10 ноября 2021 года и от 22 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

8) 28 января 2022 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 16 июня 2021 года, от 10 ноября 2021 года, от 22 декабря 2021 года и от 12 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) 1 февраля 2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 16 июня 2021 года, от 10 ноября 2021 года, от 22 декабря 2021 года, от 12 января 2022 года и от 28 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

10) 9 февраля 2022 года и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мировым судьёй судебного участка N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 16 июня 2021 года, от 10 ноября 2021 года, от 22 декабря 2021 года, от 12 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

11) 2 марта 2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от от 16 июня 2021 года, от 10 ноября 2021 года, от 22 декабря 2021 года, от 12 января 2022 года и от 28 января 2022 года, от 1 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

12) 31 марта 2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 07 июля 2022 года, по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) ч. 2 ст. 69 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 16 июня 2021 года и 10 ноября 2021 года), ст. 70 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ (3 преступления); ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 22 декабря 2021 года и 12 января 2022 года), ст. 70 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговоры от 28 января 2022 года, от 1 февраля 2022 года, от 9 февраля 2022 года, от 02 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

13) 8 апреля 2022 года года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 06 июня 2022 года, по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2022 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговоры от 28 января 2022 года, от 1 февраля 2022 года, от 9 февраля 2022 года, от 2 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

14) 4 мая 2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12 сентября 2022 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 апреля 2022 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговоры от 28 января 2022 года, от 1 февраля 2022 года, от 9 февраля 2022 года, от 2 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

15) 5 мая 2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 января 2022 и от 1 февраля 02.2022); ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 мая 2022 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговоры от 9 февраля 2022 года, от 2 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно, осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, исковых требований, судьбы вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 мая 2022 года.

Рязанова В.А. признана виновной в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рязанова В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, в связи с несправедливостью приговора, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание также на то, что суд, вопреки требованиям закона, не разрешилвопрос в приговоре вопрос о процессуальных издержках, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. При этом, данный вопрос рассмотрен в отдельном постановлении суда, что по мнению автора жалобы, не может являться законным.

Указывает, что в нарушение требований ст. 58 УК РФ, суд неверно определилей вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, сославшись на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, хотя она осуждена за преступления небольшой тяжести, а соответственно, указанное положение закона не могло быть к ней применено.

Просит приговор изменить, назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение, и соответственно изменить порядок зачета времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Рязановой В.А. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Рязанова В.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Рязановой В.А. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась последняя обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно постановилобвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Рязановой В.А. по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут); по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Назначая Рязановой В.А. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи; смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

При назначении Рязановой В.А. наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ - назначения наказания по совокупности преступлений с приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 5 мая 2022 года применены верно.

Назначенное Рязановой В.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений (с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ) является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденной суд кассационной инстанции не усматривает. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного по приговору наказания несостоятельны.

Процессуальные издержки по делу, в частности в виде вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, не взыскивались с осужденной Рязановой В.А, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Возмещение данных процессуальных издержек разрешено на основании вынесенного судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое кассационной жалобой не обжалуется, и произведено за счет средств федерального бюджета. Вопреки доводам жалобы, нерассмотрение вопроса о процессуальных издержках в приговоре не нарушает каким - либо образом права осужденной и не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, данные доводы несостоятельны

В то же время приговор подлежит изменению, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Так, судом по приговору назначено отбывание наказания осужденной Рязановой В.А. в исправительной колонии общего режима, со ссылкой на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом имеющегося у нее рецидива преступлений.

Однако, по смыслу закона, применительно к положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, режим отбывания наказания по отношению к женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенных преступлений, а не от рецидива преступлений и его вида, и при совершении преступлений небольшой и средней тяжести оснований назначения наказания к отбытию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ не имеется. В связи с этим, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при наличии в действиях осужденной рецидива преступлений и факта реального отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Рязанова В.А. осуждена за четыре преступления по ст.158.1 УК РФ, которые относятся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений. Тем самым, оснований руководствоваться при определении вида исправительного учреждения положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ у суда, в силу закона, не имелось.

Положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, определяющих возможность назначения наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного лица в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения, суд не руководствовался, и применительно к данной норме закона мотивов своего решения не привел.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имеются основания к изменению в этой части приговора, с исключением из него ссылки при назначении наказания Рязановой В.А. на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и назначении осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию - поселение, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку в части назначения вида исправительного учреждения вносятся вышеуказанные изменения, по подлежат изменению по приговору и соответствующие коэффициенты льготного зачета времени содержания осужденной под стражей в срок наказания, по правилам п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в том числе и с учетом предыдущих приговоров (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), по которым наказание назначалось каждый раз по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2022 года в отношении Рязановой В. А. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение отбывания наказания на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначить в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ Рязановой В.А. для отбывания наказания колонию - поселение.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рязановой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Р.В. Ларионов