Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11911/2022[77-5541/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Бочкарева П.И, посредством видеоконференц-связи, адвоката Карнюхиной Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочкарева П.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 1 сентября 2021 года и апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 1 сентября 2021 года

Бочкарев П. И, "данные изъяты":

1) 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 115 УКРФ к 200 часам обязательных работ; снят с учета по отбытию наказания 6 апреля 2020 года;

2) 21 февраля 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Майминского районного суда от 23 сентября 2019 года, от 17 июля 2020 года, от 17 сентября 2020 года испытательный срок продлен всего на 4 месяца;

3) 10 июля 2020 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

4) 3 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 февраля 2019 года и от 10 июля 2020 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 3 февраля 2021 года, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек; судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бочкарев П.И. признан виновным в угрозе убийством, так как имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО9

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев П.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении.

Указывает на то, что доказательств, подтверждающих его нахождение в состоянии алкогольного опьянения нет, очевидцев произошедшего не имеется.

Ссылается на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, обвинительный уклон при судебном рассмотрении дела.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, а также потерпевшая ФИО9 просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Проанализировав все доказательства, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Бочкарева П.И. в инкриминируемом ему деянии.

Несмотря на занятую Бочкаревым П.И. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел: показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменные материалы, исследованные в судебном заседании.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бочкарева П.И, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Бочкарева П.И. судом не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции, поскольку перед началом допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу судом не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Бочкарева П.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Бочкарева П.И. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций либо обвинительного уклона допущено не было.

Назначая Бочкареву П.И. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающее наказание обстоятельство, указанное в приговоре; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Бочкарева П.И, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается приведенными судом доказательствами и надлежащим образом судом мотивирован.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Бочкареву П.И. наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений (по ч.5 ст.69 УК РФ), является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 1 сентября 2021 года и апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2022 года в отношении Бочкарева П. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов