Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12046/2022[77-5637/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Трища П.Н, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Л.Л.Л. на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 7 апреля 2022 года в отношении Никорова Сергея Алексеевича.

По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года

НИКОРОВ Сергей Алексеевич, "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложена обязанность в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы, регулярно являться на отметки в указанный орган по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять самостоятельною.

Гражданские иски потерпевших Л.К.Г, Л.Л.Л. удовлетворены частично, с Никорова С.А. в пользу Л.К.Г, Л.Л.Л. в счет компенсации морального вреда взыскано по 500 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, также в пользу Л.Л.Л. взыскано в счет возмещения материального ущерба 34 755 руб. 00 коп.

Взысканы с Никорова С.А. процессуальные издержки в размере 39 888 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения потерпевшей Л.Л.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Александрова Р.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей о необходимости отмены апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, судебная коллегия

установила:

по приговору Никоров С.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление совершено 29 июня 2019 года на территории Усть-Кутского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Л.Л.Л. просит приговор и апелляционное постановление изменить, полагая, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы потерпевшая ссылается на то, что суд необоснованно назначил Никорову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, о наличии смягчающих вину Никорова С.А. обстоятельств, по мнению потерпевшей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановленный приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Автор жалобы полагает, что суд не учел мнение стороны обвинения, просившей назначить наказание в виде лишения свободы, при этом необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ.

Не согласна потерпевшая с тем, что суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, данные выводы суда потерпевшая считает надуманными, поскольку преступление Никоровым С.А. совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления осужденный не представлял, а его участие в следственных действиях является обязанностью и не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Ссылки суда в приговоре на дачу Никоровым С.А. правдивых и полных показаний являются необоснованными, поскольку он от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Попытки осужденного вытащить из автомобиля потерпевшего после ДТП, по мнению потерпевшей, не могут расцениваться как оказание помощи потерпевшему, поскольку в соответствии с п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ это является обязанностью водителя.

Таким образом, автор кассационной жалобы считает, что суд необоснованно признал смягчающими наказание Никорова С.А. обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу полных и правдивых показаний, отсутствие судимости и положительные характеристики по месту жительства и работы.

По указанным основаниям не согласна потерпевшая и с решением суда апелляционной инстанции, оставившей приговор в отношении Никорова С.А. без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Никоров С.А, прокурор г. Усть-Кута Иркутской области Бутаков Ю.Г. полагают, что оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы потерпевшей Л.Л.Л. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу требований ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется, исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором, уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления.

Однако изложенные выше положения уголовно-процессуального закона, которые для нижестоящих судов Верховный Суд РФ разъяснил, судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Никорову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ), преступление, предусмотренное п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поскольку согласно предъявленному обвинению оно было совершено 29 июня 2019 года, т.е. после начала действия с 28 июня 2019 года новой редакции ч.4 ст. 15 УК РФ.

С такой же квалификацией инкриминируемых Никорову С.А. действий уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, где уже по результатам судебного разбирательства квалификация содеянного Никоровым С.А. была изменена на ч.3 ст. 264 УК РФ, по которой он был осужден.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции во внимание не принял, поскольку, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и содержания апелляционного постановления Иркутского областного суда от 7 апреля 2022 года, уголовное дело в отношении Никорова С.А. было рассмотрено в апелляционном порядке в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ судьей единолично, т.е незаконным составом суда.

Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы потерпевшей, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного постановления, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для избрания Никорову С.А. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Иркутского областного суда от 7 апреля 2022 года в отношении Никорова Сергея Алексеевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Иркутский областной суд иным составом суда.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

П.Н. Трищ