Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12092/2022[77-6022/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Волковой Е.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Гонштейн Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2012 года, которым

Сусин Илья Владимирович, "данные изъяты", не судимый, признан виновным и осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (оба в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с момента задержания Сусина И.В.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 января 2008 года.

Признано за потерпевшим "данные изъяты" право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, мнение адвоката Гонштейн Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, заключение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Сусин И.В. осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены Сусиным И.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор, указывая на неверную юридическую оценку действий осужденного, просит об отмене приговора.

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства совершения осужденным, являвшимся директором ООО "Стаком", преступлений в отношении "данные изъяты" в рамках заключенных договоров факторингового обслуживания, делает вывод об имевшем место мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности.

Полагает, что, с учетом требований ст. 9, 10 УК РФ, действия осужденного подлежали квалификации по ч. 3 ст. 1594 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенные в особо крупном размере, санкция которой, по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривала более мягкое наказание, улучшающее положение Сусина И.В.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям постановленный в отношении Сусина И.В. приговор не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции признал Сусина И.В. виновным в том, что он, являясь генеральным директором ООО "Стаком", заключил 14 мая 2007 г. с "данные изъяты" генеральный договор о факторинговом обслуживании 551/05/СК.

В дальнейшем Сусин И.В. решилсоздать у ООО "Стаком" фиктивную дебиторскую задолженность, обратившись к ФИО8, номинальному генеральному директору ООО "ТрансКомплекция" и к ФИО9, номинальному генеральному директору ООО "НовоТорг-НК", с просьбой выступить в качестве фиктивных покупателей товаров ООО "Стаком", в отсутствие фактических коммерческих сделок.

Затем, в мае-июне 2007 г. Сусин И.В. изготовил подложные договоры купли-продажи и поставки, а также сопутствующие документы, между ООО "Стаком" и ООО "ТрансКомплекция", а также между ООО "Стаком" и ООО "НовоТорг-НК" о поставке товаров на сумму 25 381 800 рублей и 39 734 000 рублей, которые подписал сам, а также получил подписи ФИО8 и ФИО9

Далее, используя свое положение генерального директора ООО "Стаком", Сусин И.В. представил вышеназванные подложные документы "данные изъяты", которое произвело финансирование ООО "Стаком" на сумму 22 082 166 рублей и 8 367 747 рублей.

Полученные денежные средства Сусин И.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Каждое из описанных действий осужденного квалифицировано судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям осужденного, суд оставил без внимания положения уголовного закона, регулирующие его действие во времени.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Однако, в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 159.1 - 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

При этом, согласно ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнение какого-либо соглашения, предусматривающего возврат имущества.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из приговора и установлено судом, совершенные Сусиным И.В. хищения чужого имущества путем обмана было сопряжено с преднамеренным неисполнением им, как руководителем (генеральным директором) юридического лица - ООО "Стаком", и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Давая юридическую оценку действиям Сусина И.В, суд указал, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у последнего преступного умысла, направленного именно на мошенничество, поскольку он обманным путем ввел в заблуждение руководство "данные изъяты" относительно намерения исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем квалифицировал каждое из его противоправных действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Между тем, на момент вынесения 28 декабря 2012 г. судом оспариваемого прокурором приговора действовала ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N207-ФЗ (вступил в силу 10 декабря 2012 г.), положения которой Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N32-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В связи с этим названным решением Конституционного Суда Российской Федерации ст. 1594 УК РФ признана утратившей силу с 12 июня 2015 г, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ч.ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ.

Несмотря на то, что ст. 159.4 УК РФ признана утратившей силу, деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного данным законом, совершенных до 12 июня 2015 года, в силу ст. 10 УК РФ не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Сусина И.В. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ (по эпизоду хищения 22 082 166 руб. "данные изъяты") и с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ (по эпизоду хищения 8 367 747 руб. "данные изъяты").

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2010 года подсудимый Сусин И.В. был объявлен в розыск (т. 4 л.д. 123).

При назначении наказания осужденному, судебная коллегия, учитывая те же обстоятельства, что суд первой инстанции и в связи с переквалификацией действий осужденного на более мягкий закон, находит необходимым назначить ему менее строгое наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, размер причиненного ущерба который не возмещен осужденным, судебная коллегия не находит оснований для назначения Сусину И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ. Реальное лишение свободы в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятия решения.

Сусин И.В. осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Ранее он наказание в виде лишения свободы реально не отбывал.

При указанных обстоятельствах вид исправительного учреждения в отношении Сусина И.В. подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Учитывая, что подсудимый Сусин И.В. был объявлен в розыск, оснований для отмены приговора в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. удовлетворить.

приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2012 года в отношении Сусина Ильи Владимировича изменить.

действия Сусина И.В.:

- по эпизоду хищения 22 082 166 руб. "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения 8 367 747 руб. "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сусину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Время содержания под стражей с 24 января 2008 года до 26 января 2008 года включительно в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

Е.В. Волкова