Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12132/2022[77-5616/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Лихановой Е.В., Соколовой Е.С., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., осужденного Сохарева Р.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сохарева Р.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.06.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2022 года

Сохарев Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 445 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с лишением специального звания " "данные изъяты"". Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Сохарева Р.В. под стражей - с 11.04.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.01.2022 года на транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, г.р.з. N регион, обратить на него взыскание в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 09.06.2022 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2022 года изменен: определено, на основании ст. ст. 1041, 1042 УК РФ, конфисковать в доход государства эквивалент взятки в размере 44500 рублей, обратив взыскание на автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, г.р.з. N регион, в пределах суммы, сопоставимой сумме взятки, в оставшейся части обратить взыскание в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сохарев Р.В. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, исключить дополнительное наказание в виде лишения специального звания "майор внутренней службы". Отмечает, что судебные инстанции не учли в полной мере отсутствие общественно-опасных последствий преступления, смягчающие его наказание обстоятельства. Полагает, что необоснованно не учтена в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказания, его явка с повинной, которую он дал, не будучи задержанным. Считает, что с учетом всех обстоятельств, в т.ч, связанных с тяжелой ситуацией в семье, вследствие тяжелой болезни супруги, у судебных инстанций имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, при этом, судами не приведены надлежащие мотивы относительно невозможности применения указанных положений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сохарева Р.В, заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осужденного Сохарева Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, просившего о смягчении назначенного ему наказания, указывая на частичное исполнение им наказания в виде штрафа, а также на смерть супруги, в связи с чем "данные изъяты" передан под временную опеку, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, предлагавшей судебные решения по делу оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Сохарева Р.В, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сохарев Р.В. осужден за получение должностным лицом, через посредников, взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Сохарева Р.В. к инкриминируемому деянию и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Сохарева Р.В, о том, что занимая должность "данные изъяты", он получал денежные средства от ФИО6 за предоставление возможности неограниченных и бесконтрольных телефонных переговоров последнего, а также - доставление посылки с запрещенными предметами и не выявление и не пресечение данных нарушений, исключив проверки в отношении ФИО6; показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах договоренности с Сохаревым Р.В. о предоставлении возможности неограниченных и бесконтрольных телефонных переговоров и пронос посылки с запрещенными предметами за оплату, которая была переведена на указанный Сохаревым Р.В. банковский счет; показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах перевода денег, по просьбе ФИО6, на указанный тем счет; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколами осмотров предметов, сведениями о движении денежных средств между счетами, результатами ОРМ, и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо причин для оговора Сохарева Р.В. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сохарева Р.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Судом, в т.ч. на основании показаний самого осужденного, достоверно установлено, что Сохарев Р.В, занимая должность "данные изъяты", обладая необходимыми полномочиями для обеспечения установленного порядка, режима и условий исполнения и отбывания наказания, надзора за осужденными, получал денежные средства от ФИО6 за предоставление возможности тому неограниченных и бесконтрольных телефонных переговоров, а также - доставление ФИО6 посылки с запрещенными предметами, не пресекая данных нарушения, не информировал об этом должностных лиц из числа руководства учреждения, чем исключил проверки в отношении ФИО6 и применение к последнему соответствующих мер ответственности. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, суд верно квалифицировал действия Сохарева Р.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено. Судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда о получении Сохаревым Р.В, являющимся должностным лицом, взятки в виде денег, через посредников, в значительном размере, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств и соответствуют положениям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 09.07.2013 N24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Наказание Сохареву Р.В, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дачи явки с повинной, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, "данные изъяты" супруги, за которой осуществляется уход, наличия на иждивении "данные изъяты", оказания близким родственникам материальной и иной посильной помощи, а также - отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Сохареву Р.В. и влияющие на его справедливость, вопреки доводам жалобы, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сохарева Р.В, помимо установленных судом, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом, вопреки доводам осужденного, обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения в отношении Сохарева Р.В. указанных положений уголовного закона не усматривает и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания для вывода о допущенных судом первой инстанции, при назначении Сохареву Р.В. наказания, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих вмешательство в состоявшиеся судебные решения по делу. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, мотивировав свое решение.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной считается добровольное сообщение лица в органы правопорядка о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом как правильно отмечено судом, протокол явки с повинной Сохарева Р.В. нет оснований расценивать как самостоятельное смягчающее его наказание обстоятельство, поскольку на момент его составления 29.10.2021 года, сотрудники "данные изъяты" обладали оперативной информацией о причастности Сохарева Р.В. к получению взятки в 2017-2018 годах, что подтверждается материалами уголовного дела. Между тем, указанное обстоятельство, наряду с признанием Сохаревым Р.В. своей вины и дачей им признательных показаний, его раскаянием в содеянном были расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к необходимости применения, при назначении ему наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Сохарева Р.В. основного наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения, при назначении ему наказания, положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, которое, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом достаточным образом мотивирована необходимость назначения Сохареву Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа, в размере, равном десятикратной сумме взятки, а также лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. При этом суд надлежаще учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сохарева Р.В. и его семьи.

По убеждению судебной коллегии, решение суда первой инстанции о назначении Сохареву Р.В, на основании положений ст. 48 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения его специального звания, было принято с учетом личности виновного, а также всех существенных для дела обстоятельств, в т.ч. связанных с обстоятельствами и формой вины осужденного в совершении коррупционного преступления, иных факторов, имеющих значение для достижения целей наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данное решение соответствует положениям закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в т.ч. в определении от 23.06.2016 года N1212-О, надлежаще мотивировано судом первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания не согласиться с ним. Доводы жалобы о несправедливости наказания, назначенного, по мнению осужденного, без учета смягчающих обстоятельств и условий жизни осужденного и его семьи, - являются субъективными суждениями автора жалобы, основанными на произвольном толковании уголовного закона. При этом, частичное исполнение осужденным наказания в виде штрафа, не может являться основанием для вывода о несправедливости назначенного ему наказания. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющийся единственным родителем, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в соответствии со ст. 82 УК РФ, об отсрочке от наказания.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены, в т.ч. доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного Сохарева Р.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сохарева Р.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.06.2022 года в отношении Сохарева Романа Владимировича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.В. ЛихановаЕ.С. Соколова