Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12224/2022[77-5712/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Масалитиной И.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Грамотина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грамотина В.А. о пересмотре приговора Барабинского районного суда "адрес" от 8 июня 2022 года.

Приговором Барабинского районного суда "адрес" от 8 июня 2022 года

ГРАМОТИН В.А, "данные изъяты", ранее судимый:

- 22 декабря 2015 года Барабинским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 27 августа 2021 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 декабря 2021 год до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО7, в пользу которого в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей, а также в счет возмещения расходов на погребение "данные изъяты" рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Грамотина В.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грамотин В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5

Преступление Грамотиным В.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Грамотин В.А, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Считает необоснованными выводы суда о его виновности в умышленном причинении смерти Грамотину В.А, поскольку преступление было совершено им в связи с противоправным поведением потерпевшего, который сжимал его горло, в связи с чем он (Грамотин В.А.), боясь потерять сознание из-за нехватки воздуха, был вынужден нанести потерпевшему удары ножом, так как потерпевший был физически сильнее его. Однако суд без надлежащей проверки необоснованно отверг его версию произошедшего.

При этом экспертиза для обнаружения принадлежащих ему (Грамотину В.А.) следов под ногтями пальцев рук потерпевшего не проводилась, не был допрошен врач-фтизиатр "данные изъяты", в силу которого он задыхался, а также не учтено, что судмедэксперт при проведении экспертизы на предмет наличия у него телесных повреждений и ссадин на шее не выяснял обстоятельств произошедшего.

Также судом не учтены выводы психолого-психиатрической экспертизы, свидетельствующие о возможном нахождении его при совершении преступления в состоянии аффекта в силу его импульсивности и аффективной обусловленности поведения, и не назначена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза для разрешения указанного вопроса.

Кроме того, суд необоснованно сослался на нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в обоснование вывода о том, что он не представлял какой-либо опасности для осужденного, находившегося в трезвом состоянии.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как в связи с отсутствием места жительства он вынужден был жить у ФИО16.

Считает, что несмотря на явку с повинной и другие смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО7, указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а также назначить Грамотину В.А. наказание в виде 15 лет лишения свободы и взыскать с него расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рубль, а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Грамотина В.А. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Грамотина В.А, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Грамотиным В.А, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении убийства ФИО5 являются правильными и подтверждаются признательными показаниями осужденного Грамотина В.А, не отрицавшего факт неоднократного нанесения ударов ножом потерпевшему и наступление смерти последнего от его действий в результате причиненных потерпевшему проникающих колото-резанных ранений с повреждением сердца в области основания, а также левого легкого и сердца; показаниями потерпевшего ФИО7; свидетеля ФИО9 об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО5 Грамотиным В.А.; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила от тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикард 270 мл), развившейся вследствие причинения слепых, проникающих в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость колото-резаных ранений грудной клетки (кожные раны усл. N, 3) с повреждением сердца и левого легкого; протоколами выемки и осмотра предметов, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым показания осужденного Грамотина В.А. о том, что он нанес потерпевшему удары ножом, так как потерпевший в ходе ссоры сдавливал руками его шею и наваливался всем телом на грудь, отчего он стал задыхаться, так как они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у Грамотина В.А. телесных повреждений в области шеи и грудной клетки, который об указанных обстоятельствах эксперту не пояснял и каких-либо жалоб на повреждения в области шеи и грудной клетки не высказывал.

Также версия Грамотина В.А. о причинении потерпевшему ФИО5 смерти в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов опровергаются признательными показаниями Грамотина В.А. о том, что удары ножом в область тела потерпевшего, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью и наступление смерти потерпевшего, Грамотин В.А. нанес после того, как встал с кресла, при этом потерпевший от него отступал и каких-либо действий, представляющих опасность для осужденного, не совершал, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, являвшегося очевидцем совершения преступления. Причин не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Поэтому, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, доводы осужденного о совершении убийства ФИО5 в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Грамотина В.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у Грамотина В.А. умысла на лишение ФИО5 жизни свидетельствует количество и проникающий характер обнаруженных на трупе ФИО5 ножевых ранений, умышленное нанесение Грамотиным В.А. потерпевшему ФИО5 восьми ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - трех в область лица, четырех в область грудной клетки и одного в область живота с достаточной силой, а также использование для нанесения ударов ножа, обладающего колюще-режущими свойствами и высокой поражающей способностью

Доводы кассационной жалобы Грамотина В.А. о совершении преступления в состоянии аффекта судебная коллегия признает необоснованными, поскольку согласно выводам заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", в момент совершения преступления в состоянии аффекта Грамотин В.А. не находился, так как в его поведении отсутствовали признаки и три фазы аффекта.

Вопреки доводам жалобы заключение психолого-психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является ясным, полным, не содержит каких-либо противоречий, подтверждается другими доказательствами по делу и правильно оценено судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. При этом предусмотренные ст. 207 УПК РФ основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы отсутствуют.

Наказание Грамотину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и "данные изъяты".

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств совершенного преступления по делу не усматривается.

При назначении наказания судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Грамотина В.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения при назначении Грамотину В.А. наказания положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Грамотина В.А. применению не подлежали.

С учетом опасного рецидива преступлений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона.

Назначенное Грамотину В.А. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Также судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами возражений потерпевшего ФИО5 о несправедливости назначенного наказания в связи с его чрезмерной мягкостью и необходимости назначения Грамотину В.А. более строгого наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен, верно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда и расходов, связанных с погребением, рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064, 151, 1010 ГК РФ. Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО7 являются обоснованными, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений в их правильности не вызывают. Оснований для отмены приговора в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшего ФИО7, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Барабинского районного суда "адрес" от 8 июня 2022 года в отношении Грамотина В.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Грамотина В.А. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

И.В. Масалитина