Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12493/2022[77-5533/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Крохмалева Р.Р, адвоката Пичугиной Т.Ю, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крохмалева Р.Р, поданной на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Крохмалева Р.Р, его защитника - адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года

Крохмалев Радий Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 23 июня 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Освобожден 23 июня 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Крохмалеву Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Крохмалев Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Крохмалеву Р.Р. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 июля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Крохмалев Р.Р. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крохмалев Р.Р. просит об изменении состоявшихся судебных решений, полагает, что при установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Крохмалева Р.Р. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Крохмалева Р.Р. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Крохмалевым Р.Р. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Крохмалева Р.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание Крохмалеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты", способствование розыску похищенного имущества, возмещения ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и верно, в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применил положения данной нормы закона.

Суд, учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Крохмалеву Р.Р. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к правильным выводам о назначении Крохмалеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крохмалева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Самойлов