Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12517/2022[77-5795/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей Лазарева О.Н., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Радченко В.Н., защитника - адвоката Ворониной Л.В., представившей удостоверение N 127 от 3 декабря 2002 года и ордер N 5158 от 6 декабря 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М, кассационную жалобу осужденного Радченко В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение осужденного Радченко В.Н. и защитника Ворониной Л.В, полагавших необходимым кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года

Радченко Виталий Николаевич, "данные изъяты"

- 12 января 2022 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 января 2022 года, условное осуждение по которому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Тихинской С.А. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что суд первой инстанции, назначив Радченко В.Н. окончательное наказание на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 января 2020 года), необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Считает, судом не учтено, что если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму - к реальному лишению свободы за преступление, в ней не указанное, то в срок окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ время содержания под стражей по последнему приговору засчитывается по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Просит приговор изменить, указать о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Радченко В.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не учел их при назначении наказания, а, кроме того, полагает, не учтены: его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, категория преступления - небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что он проживает с женой и детьми, один из которых "данные изъяты", характеризуется положительно, "данные изъяты" "данные изъяты", неофициально трудоустроен.

Просит судебные решения изменить, наказание смягчить с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Красноярска Горшков Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено нарушение уголовного закона, подпадающее под указанные критерии, в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания.

Приговором суда Радченко В.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Выводы суда о виновности Радченко В.Н. и квалификации его действий основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются признательными показаниями осужденного Радченко В.Е, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Радченко В.Н, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид и размер назначенного Радченко В.Н. наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который женат, официально не трудоустроен, с "данные изъяты" "данные изъяты" нарколога с "данные изъяты" " "данные изъяты" характеризуется положительно и удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" "данные изъяты", положительных характеристик, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 12 января 2022 года, испытательный срок по которому продлевался, однако осужденный совершил новое преступление, являются обоснованными; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Производя зачет времени содержания под стражей по настоящему делу в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд исходил из того, что окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 14 января 2020 года, которым он осужден за преступление, указанное ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При этом судом не приняты во внимание разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 утвержденных им 31 июля 2019 года "Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", согласно которым если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в части 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, поскольку настоящим приговором Радченко В.Н. осужден за преступление, не указанное ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение закона не устранено, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению. Вместе с тем указанные изменения, вносимые в судебные решения, не влияют на их законность и обоснованность в целом и не влекут смягчение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 года в отношении Радченко Виталия Николаевича изменить:

- зачесть период содержания Радченко В.Н. под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу 12 июля 2022 года в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Радченко В.Н. - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева