Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холмогорова М.В. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 07.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04.04.2022, а также уголовное дело.
Приговором Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 07.12.2021
Холмогоров М.В, "данные изъяты", судимый:
30.07.2019 Черновским районным судом г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто;
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04.04.2022 приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнения осужденного Холмогорова М.В. и адвоката Паршукова И.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего Г.В.Н. и прокурора Чуриновой И.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Холмогоров М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Холмогоров М.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Ссылаясь на показания потерпевшего, считает, что потерпевший его оговорил. Утверждает, что в день совершения преступления, его на месте преступления не было, он находился у матери и помогал ей по дому. Кроме того, в судебное заседание не было представлено орудие преступления, медицинские справки, подтверждающие, что потерпевший обращался в больницу. Его вина опровергается показаниями свидетеля М, который утверждает, что потерпевший травмы получил на вокзале. Суд в нарушение требований закона в судебном заседании не допросил свидетелей, он не имел возможность задать им вопросы.
Также не согласен с суммой исковых требований. Просит при назначении наказания учесть, что у "данные изъяты" на учете не состоит, положительно характеризуется с места жительства, наличие "данные изъяты" ребенка и смягчить назначенное наказания.
В возражении на кассационную жалобу прокурор района Хребтов В.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Постановленный в отношении Холмогорова приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.
Выводы суда о виновности Холмогорова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом в приговоре дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшего Г.В.Н. о том, что в квартире Холмогоров ударил его по левой части головы и в область "данные изъяты" слева металлической трубой и кричал "я "данные изъяты"", данные показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки с Холмогоровым; показаниями свидетеля М, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, о том что к нему обратился Г.В.Н. с просьбой вызвать скорую помощь, пояснив что его избили парни из соседнего дома; показаниями свидетелей Г, С. М1. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соблюдением требований ст.281 УПК РФ, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу. При этом суд принял во внимание одни показания и отверг другие, указав мотивы, которые судебная коллегия считает правильными.
Требования ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей С1, М1, С. не нарушены. Показания указанных лиц оглашены с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против их оглашения.
Кроме того, судом принимались меры к доставлению свидетеля Г. в судебное заседание и установлена невозможность явки вследствие того, что местонахождение свидетеля не установлено. Судом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки указанного свидетеля, и оглашение его показаний на следствии являлось исключительным случаем, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
Часть 2.1 ст.281 УПК РФ допускает оглашение показаний не явившихся в суд свидетелей при условии предоставления обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Таким образом, при исследовании доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа непосредственности, а также положений ч.2.1 ст.281 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, вопреки изложенным в жалобе доводам, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, в представленных материалах не содержится и правильно не установлено судом. Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Суд обоснованно не принял во внимание показания осужденного Холмогорова и свидетеля Т. в той части, что Холмогорова не было в день совершения преступления в "адрес". При этом дана полная и мотивированная оценка показаниям осужденного, а также свидетелей, всем указанным в приговоре доказательствам, в том числе тем, которые оспариваются в кассационной жалобе. Выводов, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, приговор не содержит.
Судом достоверно установлено, что именно Холмогоровым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Версия осужденного о непричастности к преступлению, не нашла своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнута судом, поскольку противоречит материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.
Не предоставление орудия преступления на доказанность вины осужденного не влияет, поскольку телесные повреждения указанные в заключении экспертизы N3275 от 28.11.2020 могли образоваться от ударов тупым предметом (предметами).
Вопреки доводам жалобы материалы уголовного дела содержат медицинские справки, подтверждающие, что потерпевший обращался в больницу (т.1 л.д.8, 26).
Действия Холмогорова правильно квалифицированы судом по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Наказание осужденному Холмогорову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые в жалобе ссылается осужденный.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы, назначенное наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, с приведением мотивов, обосновывающих выводы суда о взыскании с осужденного денежных средств в счет компенсации причиненного им морального ущерба.
Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Холмогорова М.В. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 07.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04.04.2022 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Суслов
Судьи И.В. Павлова
И.А. Рубанов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.