Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-12607/2022[77-5633/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Вахрамеева Г.А, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Кудряшова Д.А, адвоката Беляевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудряшова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кудряшова Д.А, адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 г.

Кудряшов Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2022 г. приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на признание смягчающим наказание предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кудряшов Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудряшов Д.А. заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что не в полной мере учтены положения ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни его семьи. Отмечает, что до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции у него умерла супруга, он остался единственным родителем у ребенка. Считает, что при наличии у него соответствующих "данные изъяты", наказание подлежало назначению без учета правил рецидива, с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 62 УК РФ. Просит судебные решения отменить, отсрочить реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения его сыном восемнадцатилетнего возраста

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кудряшова Д.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка приведенных в приговоре доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Кудряшова Д.А. в совершении преступления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кудряшову Д.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учел суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства и "данные изъяты". Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении Кудряшову Д.А. наказания положения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.62 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

Мнение осужденного о наличии в уголовном законе императивного требования о назначении осужденному, имеющему "данные изъяты", наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, основано не неверном его толковании.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного наказания исправительную колонию особого режима.

На момент вынесения обжалуемых судебных решений отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Вопрос о применении положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, регулируемом ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Отсутствуют основания считать назначенное Кудряшову Д.А. наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кудряшова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

И.В. Масалитина