Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-12826/2022[77-5845/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием

прокурора Чупиной А.В, защитника - адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучегешева Д.В, поданной на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 г.

Кучегешев Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2014 г. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2019 г. условное осуждение отменено и приговор приведен к реальному исполнению;

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г. на неотбытый срок "данные изъяты", -

признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2019 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Кучегешев Д.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание "данные изъяты", если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора.

Считает, что суд необоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Указывает, что, вопреки требованиям ст. 240 УПК РФ, суды не исследовали материалы, необходимые для решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Отмечает, что за период условно-досрочного освобождения ему было объявлено одно предупреждение, а сам неотбытый срок наказания истек 21 декабря 2021 г.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Кучегешева Д.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнений законного представителя потерпевшего ("данные изъяты") и государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену (изменение) судебных решений, судом первой инстанции не допущено.

Наказание назначено Кучугешеву Д.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены судом при назначении наказания.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве. Поскольку преступление совершено осуждённым при рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Поскольку инкриминируемое осужденному преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения его категории по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вопреки мнению осужденного, судом, при назначении ему по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания, нарушений уголовного закона не допущено. Поскольку Кучегешев Д.В. полностью не отбыл назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 сентября 2019 г. и совершил новое умышленное преступление, то суд на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, изложив в приговоре убедительные мотивы своего решения, правомерно отменил условно-досрочное освобождение от наказания по указанному приговору и на основании ст. 70 УК РФ присоединил неотбытую часть этого наказания к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. По смыслу закона, совершившим преступление в период неотбытой части наказания лицо считается и тогда, когда продолжаемое преступление было начато до истечения срока условно-досрочного освобождения, а окончено после его истечения. Истечение срока условно-досрочного освобождения на момент постановления приговора не имеет юридического значения, поскольку принимается во внимание момент совершения преступления, которое по настоящему уголовному делу совершено в период условно-досрочного освобождения. Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кучегешева Д.В, поданную на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин