Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12844/2022[77-5947/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Лучниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пустотиной В.Б. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, а также позицию адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года

Пустотина Виолетта Брониславовна, "данные изъяты"

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 15 марта 2022 года приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года в отношении Пустотиной В.Б. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденная Пустотина В.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы суда считает несоответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое предложил пройти ей сотрудник ГИБДД ФИО8, который был заинтересован в составлении на неё материалов как на лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она лишена водительских прав за совершение ранее административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ. Ее право на защиту было при этом нарушено, поскольку сотрудник ГИБДД препятствовал ей позвонить юристу. Ссылается на показания прибора алкотектора, результат освидетельствования на котором которого показал нулевые значения. Сотрудник ГИБДД направил её для прохождения освидетельствования в медицинское учреждения. Свой отказ от прохождения освидетельствования Пустотина В.Б. в жалобе объясняет различными причинами и обстоятельствами, перечисляя их и указывая, что она была готова пройти освидетельствование. Показания свидетеля ФИО10 считает неправдивыми; считает недопустимым доказательством по делу протокол 046723 от 30.11.2020г. Ссылается также на нарушение своих прав при рассмотрении дела судом, указывая на имеющийся протокол судебного заседания. Просит об отмене судебных решений.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, суд кассационной инстанции не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Пустотиной В.Б. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ. Оснований считать, что уголовное дело в отношении Пустотиной В.Б. было сфальсифицировано, не имеется.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, в нем отражены все стадии процесса, подробно изложены вопросы и ответы участников процесса, их ходатайства, заявления, выступления, протокол подписан секретарем и председательствующим судьей в установленном законом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Пустотиной В.Б, в том числе права на защиту, - ни на стадии досудебного производства по уголовному делу, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Уголовное дело в отношении Пустотиной В.Б. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной и также её адвоката, допущено не было.

Постановленный в отношении Пустотиной В.Б. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Несмотря на занятую Пустотиной В.Б. позицию по отрицанию своей вины в совершении преступного деяния, ее виновность в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей сотрудников ГИБДД - ФИО9, ФИО8, пояснивших об обстоятельствах проведения освидетельствования Пустотиной В.Б, имевшей признаки опьянения, алкотектором, и предложения о прохождении медицинского освидетельствования в больнице, от прохождения которого ФИО1 отказалась, демонстрируя отказ своим фактическим поведением, был составлен административный протокол. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось. Указанные показания судом оценены на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а также сопоставлены с иными доказательствами по делу, предоставленными стороной государственного обвинения, в том числе: протоколом от 30.11.2020г. об отстранении Пустотиной В.Б. от управления транспортным средством на основании ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, актом освидетельствования Пустотиной В.Б. на состояние опьянения от 30.11.2020г, протоколом 38 ВМ 046723 от 30.11.2020г. о направлении Пустотиной В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием в нем, что Пустотина В.Б. своим бездействием отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Также, в судебном заседании была предметом исследования видеозапись, из сведений которой судом усмотрены обстоятельства предложения Пустотиной В.Б сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поведения Пустотиной В.Б, которое судом расценено как уклонение от законных требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства судом исследованы; все версии, выдвинутые осуждённой Пустотиной В.Б. о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, нарушении ее прав в ходе составления административных материалов и проведении освидетельствования, - проверены и аргументировано отвергнуты судом, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Оснований для признания недопустимыми доказательства, которые приняты судом во внимание и положены судом в основу приговора, - у суда не имелось, нет таковых оснований полагать их недопустимыми и у суда кассационной инстанции.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действиям Пустотиной В.Б. дана верная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. N65-ФЗ).

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённой Пустотиной В.Б. судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания смягчающие по делу обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Пустотиной В.Б. наказание за совершенное преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе доводам аналогичным указанным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенных судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении Пустотиной Виолетты Брониславовны оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова