Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12859/2022[77-5862/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО17. в защиту осужденной Екусовой С.Н. на приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Кривопаловой И.В, возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2020 г.

Екусова С.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Она же оправдана по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 г. приговор в отношении Кусовой С.Н. изменен. Из числа доказательств исключены как недопустимые доказательства: протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов (пакетов N и N), постановления о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств указанных пакетов, протоколов изъятия и осмотра изъятых у ФИО1 электронных весов, постановление о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из осуждения по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ исключено указание на незаконный сбыт 17, 89 гр. героина, постановлено считать осужденной по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт героина массой 4, 930 гр. к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Екусова С.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденной Екусовой С.Н. адвокат ФИО7 заявляет о несогласии с судебными решениями. Ссылаясь на показания осужденной, утверждавшей о том, что изъятые у нее наркотические средства ей не принадлежали, их ей подбросили сотрудники полиции, отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о принадлежности изъятых наркотических средств его подзащитной, а также о том, что осужденная сбывала наркотические средства, незаконность нахождения обнаруживших наркотики сотрудников полиции в жилище осужденной, просит об отмене судебных решений и о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит об оставлении ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Екусовой С.Н. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами - протоколом личного досмотра Екусовой С.Н, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке указанных доказательств допущено не было.

Предусмотренная законом процедура изъятия обнаруженного у осужденной при себе наркотического средства (героина) массой 4, 930 гр. нарушена не была.

Масса изъятого наркотического средства, на сбыт которого покушалась Екусова С.Н, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002, соответствует крупному размеру.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции исключил из осуждения Екусовой С.Н. покушение на сбыт ею части обнаруженных у нее дома наркотических средств, а также исключил из числа доказательств изъятые в ее жилище весы, факт обнаружения при не употребляющей наркотики осужденной наркотических средств в крупном размере, свидетельствует об ее умысле на их незаконный сбыт.

Преступление не было доведено осужденной до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду изъятия у нее наркотических средств.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в обжалуемом приговоре соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для ее изменения нет.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Екусовой С.Н. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, правильно определен его вид, при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

По делу отсутствуют основания считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката ФИО16. в защиту осужденной Екусовой С.Н. на приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова