Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12870/2022[77-5967/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Лихановой Е.В, Гринсона Е.М, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осуждённого Авагяна М.Н, адвоката Лисмент Е.Р, переводчика ФИО6, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лисмент Е.Р. в защиту интересов осуждённого Авагяна М.Н. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2022 года, которым

Авагян Мамикон Ншанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Авагяна М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 082 рубля 50 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 7 июля 2022 года приговор изменён.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на доказательство: протокол допроса Авагяна М.Н. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-68).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Авагяна М.Н, адвоката Лисмент Е.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авагян М.Н. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Преступление совершено в период 5-6 октября 2021 года в г. Омск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лисмент Е.Р. в защиту интересов осуждённого Авагяна М.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям, просит их отменить либо изменить.

В доводах излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, результаты ОРМ, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Авагяна М.Н. в инкриминируемом преступлении, полагает, что доказательства сбыта наркотических средств отсутствуют, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ и содержащих неустранимые противоречия.

Приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе нарушении права Авагяна М.Н. на защиту, нарушении принципов состязательности, презумпции невиновности.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

В возражениях прокурор Кировского административного округа г. Омска выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Авагяна М.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установленные судом в рамках предъявленного Авагяну М.Н. обвинения, изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание вины осуждённым, его виновность подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксирована преступная деятельность Авагяна М.Н, изъято наркотическое средство.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", а также по итогам его проведения задержание Авагяна М.Н, его досмотр, осмотр автомобиля и изъятие вещественных доказательств отвечает задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и порядку их использования в качестве доказательств по делу, предусмотренному ст. 11 указанного закона.

Законность и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО8

Отсутствие переводчика при проведении оперативно-розыскного мероприятия не ставит под сомнение его законность, поскольку результаты наблюдения зафиксированы на видео, а также в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства присутствовали понятые. Пояснения осуждённого, данные при его задержании, досмотре без участия переводчика, не использованы судом для установления виновности Авагяна М.Н. и не опровергают выводы суда.

Кроме того, виновность осуждённого подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, определившим вид и вес наркотического средства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о виновности Авагяна М.Н. при установленных обстоятельствах, поскольку приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными материалами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют не только показания свидетелей, письменные материалы дела, но и количество (объём) наркотического средства, размещение его в удобной для передачи расфасовке, содержание сотового телефона, изъятого у осуждённого. Сам осуждённый в судебном заседании подтвердил свою осведомлённость о нахождении наркотического средства в сумке, его объёме. Доводы стороны защиты о невиновности осуждённого тщательно проверены судом и мотивировано отклонены.

Авагян М.Н. не смог довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено. В ходе расследования и судебного разбирательства осуждённый был обеспечен надлежащими защитниками, после соответствующего ходатайства был обеспечен переводчиком. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Доказательства, полученные в ходе следственных действий с участием Авагяна М.Н, положенные в основу приговора в качестве доказательств его виновности, получены с участием переводчика.

Доводы о недопустимости доказательств были предметом проверки суда первой, апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела. Суд привёл мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Противоречия в показаниях осуждённого также получили соответствующую оценку в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая квалификация действий Авагяна М.Н. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Авагяну М.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения нет, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания. Кроме того, размер наказания определён ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Лисмент Е.Р. в защиту интересов осуждённого Авагяна М.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.В. Лиханова

Е.М. Гринсон