Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12948/2022[77-5883/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Кима Д.Ю., защитника-адвоката Покровской Н.В., представившей удостоверение N 496 от 17 июля 2002 года и ордер N 690 от 9 декабря 2022 года, при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Князева К.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года.

Заслушав мнение защитника Покровской Н.В, полагавшей необходимым удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27 апреля 2022 года

Князев Константин Александрович, "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Апелляционным постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года указанный приговор изменен: исключена ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Князев К.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, утверждает о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, отсутствие судимостей и привлечений к административной ответственности, наличие на иждивении "данные изъяты" "данные изъяты", не нахождение на "данные изъяты", наличие трудоустройства, в связи с чем, по мнению осужденного, наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Мигаль Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Князев К.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" края при указанных в приговоре обстоятельствах.

Поскольку Князев К.А. с предъявленным обвинением согласился, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия участников судебного разбирательства рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Князеву К.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, назначенное Князеву К.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, указанные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты"; отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, наличие которого в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде обязательных работ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Князева К.А, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Князева "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева