Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12957/2022[77-5973/2022]

дело N77-5973/2022

г. Кемерово

15 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Форналь В.С.

адвоката Лысенко П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лысенко П.Н. в защиту интересов осужденного Котнякова М.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 августа 2022 года, которыми

Котняков Максим Андреевич, "данные изъяты", судимый:

- 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (основное и дополнительное наказание отбыты), - осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Котнякову М.А, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни; без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 августа 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Лысенко П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить судебные решения, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы адвоката без удовлетворения, суд

установил:

Котняков М.А. признан виновным и осужден за причинение смерти ФИО6 по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лысенко П.Н. в защиту интересов осужденного Котнякова М.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Отмечает, что органами предварительного следствия и судами искажены обстоятельства дела, поскольку фактически Котняков М.А. не толкнул, а оттолкнул потерпевшего, замахнувшегося на него для нанесения удара, эти действия потерпевшего следовало расценить, как противоправное посягательство на здоровье ФИО21, которое учтено судом лишь как смягчающее наказание обстоятельства. С учетом ранее происходивших между осужденным и потерпевшим конфликтов, Котняков М.А. мог опасаться применения к нему со стороны потерпевшего насилия, в связи с чем он, находясь в состоянии необходимой обороны, применил меры защиты, не имея умысла на причинение смерти ФИО6 Выводы суда об отсутствии в действиях Котнякова М.А. признаков необходимой обороны необоснованны. Показания осужденного об обстоятельствах произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы. Показания специалиста ФИО7 опровергает версию обвинения о совершении осужденным инкриминируемого преступления. Обращает внимание на позицию потерпевшей, которая считает Котнякова М.А. невиновным в совершении преступления и просила его не наказывать. Полагает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты не опровергнуты судом. Просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лысенко П.Н. государственный обвинитель Ситникова Н.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам, не установлено.

Доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны, являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Выводы суда о виновности Котнякова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Котнякова М.А, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключений экспертиз, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Доказательства, изложенные в приговоре, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания специалиста ФИО7 судом оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами, сообщенные им сведения, не опровергают виновность Котнякова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Дав оценку всем исследованным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в причинении смерти по неосторожности ФИО6

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Установленные судом обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевшего какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой такого насилия.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, время, место и способ совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены, уголовное дело рассмотрено полно, всестронне и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены и приведены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Котнякову М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего ФИО6 явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей ФИО9 о смягчении наказания.

Назначенное Котнякову М.А. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Лысенко П.Н, признал их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Лысенко П.Н. в защиту интересов осужденного Котнякова М.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 августа 2022 года в отношении Котнякова Максима Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова