Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12962/2022[77-5750/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Копцевой Г.В, судей Колчанова Е.Ю, Вахрамеева Г.А, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Мизонова С.И, адвоката Крешталь О.Н, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мизонова С.И. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Мизонова С.И. и его защитника - адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года

Мизонов Сергей Иннокентьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 12 июля 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы;

2) 16 апреля 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 12 июля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мизонову С.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен. Взыскано с Мизонова С.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 289 380 рублей.

Наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество отменён с обращением на него взыскания по гражданскому иску.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Мизонова С.И. оставлен без изменения.

Мизонов С.И. осужден за тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мизонов С.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части гражданского иска. Указывает, что в настоящее время у него имеются хронические заболевания, он проходит ежедневное лечение, поэтому иск выплачивать у него не имеется возможности. Указывает, что связь с родственниками он не поддерживает, своего жилья не имеет. Просит проявить снисхождение, изменить приговор, отказать в гражданском иске или снизить размер взыскания по гражданскому иску.

В возражениях прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Снятков Д.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущено нарушение закона, подпадающее под указанные критерии.

Выводы суда о виновности Мизонова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Мизонова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей, показаниями самого осужденного Мизонова С.Н, который вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Мизонова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Мизонова С.Н. правильно квалифицированы п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Наказание Мизонову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мизонову С.Н. обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, состояние здоровья, в том числе, наличие хронических заболеваний, требующих медицинского лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем, суд назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Мизонову С.Н. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, при этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Мизонову С.Н. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей, поскольку судом установлена вина Мизонова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, ущерб по делу составил "данные изъяты" рублей, в ходе предварительного расследования у подсудимого изъята сумма "данные изъяты" рублей, в связи с чем, сумма гражданского иска "данные изъяты" рублей является законной и обоснованной. Учитывая требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ, цели защиты и восстановления прав потерпевшего, нарушенных совершенным преступлением, принятое решение по гражданскому иску является законным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в части выводов о виновности, квалификации содеянного и назначенного наказания, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, обращение взыскания на арестованное имущество с целью исполнения приговора в указанной части не основано на законе.

При решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, суд первой инстанции вопреки требованиям гл. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, ошибочно принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Указанные разъяснения не приняты судом во внимание при принятии решения, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, и влечет изменение судебных решений в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 года изменить.

Исключить указание судов об обращении взыскания на имущество осужденного: спортивный костюм, мужские рубашки, портмоне, носки, брюки мужские, трусы, полуботинки мужские, сотовый телефон " "данные изъяты"" при сохранении ареста на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части указанный приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мизонова Сергея Иннокентьевича без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Г.А. Вахрамеев