Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13053/2022[77-5837/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Копцева Г.В., при секретаре Веровой И.П., с участием прокурора Кима Д.Ю., осужденного Орлова М.Э., адвоката Мурадян Д.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова М.Э. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Орлова М.Э. и его защитника - адвоката Мурадян Д.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2022 года

Орлов Максим Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 августа 2018 года приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Орлову М.Э. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июня 2022 года вышеуказанный приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание суда о наличии у Орлова М.Э. судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2013 года, 22 января 2014 года, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2014 года, 14 октября 2016 года, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2014 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Орлов М.Э. осужден за уклонение от административный надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с апелляционным постановлением. Указывает, что исключение из вводной части приговора указания на погашенные судимости влечет безусловное снижение назначенного наказания. Также полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, по мнению осужденного ему неверно определён вид исправительного учреждения, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Просит апелляционное постановление отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях начальник уголовно-судебного управления Мархандаева И.В. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Орлова М.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Орлова М.Э. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Орлов М.Э. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявленного им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Орлов М.Э, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Орлову М.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении четверых малолетних детей, оказание физической и материальной помощи родственникам и сожительнице, молодой возраст и трудную жизненную ситуацию, положительные характеристики свидетелей ФИО8, ФИО9, посредственную характеристику по месту жительства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Орлова М.Э, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Орлову М.Э. наказания суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Орлову М.Э. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

При этом суд применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ.

Назначенное Орлову М.Э. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Исключение судом апелляционной инстанции из вводной части приговора указания на погашенные судимости не влечет снижение наказания, поскольку они не учитывались судом при определении срока наказания согласно описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Орлова М.Э. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения ему назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Орлова М.Э. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционной жалобы и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Орлова М.Э. судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Орлова Максима Эдуардовича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева