Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13069/2022[77-5787/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., судей при секретаре Шевченко А.В., с участием прокурора Ушаковой Е.С., адвоката Комаровой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пермякова Василия Федоровича на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Комаровой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2022 года

Пермяков Василий Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 ноября 2015 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года освобожден 3 декабря 2020 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 24.11.2015 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания под стражей отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года указанный приговор изменен. Исключено из приговора указание о зачете времени содержания Пермякова В Ф. под стражей с 24 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пермякова В.Ф. под стражей в период с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора при признании виновным, указано имя осужденного как "Василий" вместо ошибочно указанного "Васили".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пермяков В.Ф. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков В.Ф. не оспаривая виновность и фактические обстоятельства совершения преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что у суда имелись основания для признания в его действиях явки с повинной. Осужденный находит немотивированным вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, просит судебные решение изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пермякова В.Ф. прокурор Кежемского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Данное уголовное дело по ходатайству Пермякова В.Ф. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Пермяков В.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Пермякова В.Ф, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пермякова В.Ф. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Пермякову В.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Доводы осужденного о том, что признание им факта употребления алкоголя должно расцениваться как явка с повинной, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Пермякову В.Ф. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вывод суда об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 24 ноября 2015 года является правильным и надлежащим образом в приговоре мотивирован. Положения ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Следует признать, что назначенное Пермякову В.Ф. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб и представления, в приговор внесены все необходимые изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Пермякова В.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Пермякова Василия Федоровича на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова