Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13142/2022[77-5905/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Масалитиной И.В, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Пичугиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солошенко Владимира Петровичи на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшего необходимым приговор суда изменить, смягчить назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 2 марта 2022 года

Солошенко Владимир Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 августа 2008 года Норильским городским судам Красноярского края (с учетом постановления Норильского городского суда от 12 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 20 декабря 2018 года Норильским городским судам Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда от 20 декабря 2018 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время задержания в период с 15 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался и вступил в законную силу 15 марта 2022 года.

Солошенко В.П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солошенко В.П. выражает несогласие с судебным решением в части квалификации его действий. Просит переквалифицировать его действия на статью, предусматривающую уголовную ответственность за менее тяжкое преступление и смягчить назначенное наказание. Полагает, что режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определен судом не верно. Просит внести в приговор соответствующие изменения и направить его в колонию строгого или общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Солошенко В.П. заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края Ромашков В.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Солошенко В.П. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Солошенко В.П, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, пришел к обоснованному выводу о виновности Солошенко В.П. в совершении инкриминируемого преступления в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Солошенко В.П. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о виновности Солошенко В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Солошенко В.П, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что на почве личных неприязненных отношений к ФИО22 он нанес последнему в состоянии алкогольного опьянения два удара молотком в область головы и, считая неизбежным наступление смерти, покинул место совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО35 свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30, ФИО31 ФИО32 о значимых для дела обстоятельствах, результатами осмотра места происшествия, предметов, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Показания вышеуказанных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Изложенные в оспариваемом судебном решении мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судом достоверно установлено, что Солошенко В.П. из личных неприязненных отношений нанес ФИО33 два удара молотком по голове, причинив открытую тупую "данные изъяты", состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего.

Установленные судом фактические обстоятельства, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют о наличии у Солошенко В.П. в момент совершения преступления умысла на лишение ФИО34 жизни.

Мотив совершения преступления судом установлен правильно.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий голословны, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание Солошенко В.П. по ч.1 ст.105 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья виновного, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Следует признать, что назначенное Солошенко В.П. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно разрешилвопрос о виде исправительного учреждения, указав на необходимость отбывания Солошенко В.П. наказание в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого Солошенко В.П. осужден обжалуемым приговором, совершено им до постановления приговора Норильского городского суда от 20 декабря 2018 года, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Избранный судом принцип частичного сложения наказаний соответствует требованиям уголовного закона.

Настоящим приговором Солошенко В.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговором Норильского городского суда от 20 декабря 2018 года Солошенко В.П. осужден к 1 году лишения свободы.

Между тем, срок назначенного Солошенко В.П. совокупного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы превышает максимальный срок лишения свободы, который ему мог быть назначен с применением правила частичного сложения.

Таким образом суд ухудшил положение осужденного, соответственно, допустил существенное нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает необходимым обжалуемый приговор в отношении Солошенко В.П. изменить, смягчив назначенное осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание. Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 2 марта 2022 года в отношении осужденного Солошенко Владимира Петровича изменить, смягчить назначенное Солошенко В.П. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 12 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи И.В. Масалитина

О.В. Пластинина