Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13150/2022[77-5885/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Пелёвина С.А, Вахрамеева Г.А, при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Пахирко А.В, адвоката Каменевой Я.Ю, осужденного Краковцева М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краковцева Михаила Викторовича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения осужденного Краковцева М.В. и его защитника адвоката Каменевой Я.Ю, поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Краковцева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 года

Краковцев Михаил Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 ноября 2014 года приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 3 февраля 2015 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Краковцеву М.В. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Краковцева М.В. под стражей засчитано из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 февраля 2022 года приговор в отношении Краковцева М.В. оставлен без изменения.

Краковцев М.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краковцев М.В, не оспаривая законность и обоснованность выводов суда первой и второй инстанции о виновности и квалификации действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его состояние здоровья, наличие тяжёлых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, осужденный указывает, что совершенное им преступление направлено против его здоровья и не причинило вред обществу, в связи с чем, является малозначительным. Просит учесть все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, признать их исключительными, применить ст. 64 УК РФ с частичным изменением приговора.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора района - заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Снопков В.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Краковцева М.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Краковцева М.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Краковцева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями самого осужденного Краковцева М.В, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, личного досмотра, заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Краковцева М.В. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Краковцева М.В. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Краковцеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признал состояние здоровья осужденного, кроме того, состояние здоровья его матери и его сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие в действиях Краковцева М.В. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Краковцеву М.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Краковцевым М.В. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной безопасности. При этом утверждение Краковцева М.В. о том, что поскольку он является наркозависимым и данное преступление могло навредить только его собственному здоровью, в силу чего является малозначительным, свидетельствует о заблуждении осужденного и основано на неверном толковании закона.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Краковцева М.В. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) состоявшихся по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Краковцева Михаила Викторовича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

С.А. ПелёвинГ.А. Вахрамеев