Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Воскобойника Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иншева Н.Н. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 1 июня 2022 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Воскобойника Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 1 июня 2022 г.
Иншев Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, признан виновным и осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 20 дней лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Иншев Н.Н. осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступления совершены на территории "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Иншев Н.Н, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенным в отношении него судебным решением. Указывая на установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о своей личности, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой бабушки, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.
В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.
Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.
Выводы суда о виновности Иншева Н.Н. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Иншева Н.Н, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.
Квалификация действий Иншева Н.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для ее изменения нет.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Иншеву Н.Н. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.
При наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Иншеву Н.Н. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также и для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.
Вид исправительного учреждения судом также определен верно.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов допущены по данному уголовному делу.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3-х лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.
Санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч 4 ст. 264 УК РФ, по которым осужден Иншев Н.Н, предусматривают дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Согласно требованию нормы ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом ее толкования, содержащегося в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Поэтому максимально возможный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Иншеву Н.Н. по совокупности преступлений, не мог превышать 3 лет.
Однако суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил ему это дополнительное наказание на срок 3 года 6 месяцев, то есть больше максимального, предусмотренного уголовным законом.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет изменение судебного решения со смягчением назначенного дополнительного наказания.
Принимая решение о смягчении Иншеву Н.Н. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 1 июня 2022 г. в отношении Иншева Н.Н. изменить.
Смягчить до 3 лет срок окончательно назначенного Иншеву Н.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Е.Ю. Колчанов
Судьи:
О.В. Пластинина
Е.В. Старчикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.