Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13367/2022[77-5917/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Волковой Е.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Равинской Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проскурякова Захара Геннадьевича на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2021 года, которым

Проскуряков Захар Геннадьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

22 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 октября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 24 дня, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Наряду с Проскуряковым З.Г. приговором осуждены Пилюгина В.В, Кудряшова Н.А, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков З.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Проскуряков З.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части квалификации инкриминируемого ему преступления, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование доводов о невиновности в инкриминируемом преступлении указывает, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Считает, что каких-либо доказательств того, что он занимался сбытом наркотических средств, вступал в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, стороной обвинения не представлено. Утверждает, что электронные весы были ему необходимы для взвешивания суточной дозы наркотического средства, которое он брал с собой на работу для личного употребления, что не было опровергнуто судом. Считает, что судом в основу приговора необоснованно положены показания Кудряшовой Н.А, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они основаны на предположениях и догадках. При этом показания Пилюгиной В.В, которые не подтверждают его причастность к сбыту наркотических средств, не учтены судом. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал исчерпывающих ответов на все доводы апелляционных жалоб. На основании изложенного просит вынесенные судебные решения отменить либо внести изменения по доводам кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Проскурякова З.Г. государственный обвинитель Бычков А.С. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Проскурякова З.Г. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Постановленный в отношении Проскурякова З.Г. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Проскуряковым З.Г. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о невиновности Проскурякова З.Г. в совершении инкриминированного преступления, неправильной квалификации его действий, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Подвергать сомнению выводы суда оснований не усматривается.

Обоснованно суд привел в приговоре и признал допустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах выявления и пресечения преступления, о ходе и результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", о результатах личного досмотра Проскурякова З.Г.; свидетелей ФИО10, ФИО11, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Проскурякова З.Г, в ходе которого были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкоообразным веществом внутри, телефон, в котором была переписка по поводу приобретения наркотических средств; свидетеля ФИО12, принимавшей участие в качестве понятой при производстве осмотра жилища Кудряшовой Н.А. и Проскурякова З.Г, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, мерная ложка, фольгированный моток, два сотовых телефона; свидетеля ФИО13, приобретавшего наркотическое средство у Пилюгиной В.В, со слов последней ему известно, что героин она берет у своих знакомых по имени Наталья и Захар, с которыми совместно занимается продажей наркотических средств; результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы личного досмотра Проскурякова З.Г, осмотра места происшествия, заключения, проведенных по делу экспертиз, иные приведенные в приговоре доказательства.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, оснований для оговора Проскурякова З.Г. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Выдвинутые версии осужденного Проскурякова З.Г. о том, что в сговор на незаконный сбыт наркотических средств он ни с кем не вступал, наркотические средства приобретал для личного употребления, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, убедительно отвергнуты, поскольку своего подтверждения не нашли, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Данных о том, что Проскуряковым З.Г. совершены иные, чем установлено судом, действия с наркотическими средствами, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судебной коллегией, осужденный Проскуряков З.Г. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается представленными доказательствами.

Об умысле Проскурякова З.Г. на сбыт наркотических средств свидетельствует имевшаяся соответствующая оперативная информация, результаты оперативно-розыскных и следственных мероприятий, целенаправленные фактические действия Проскурякова З.Г, приведенные в приговоре, масса наркотического средства, предварительная договоренность о продаже героина, фактическая его продажа, обстоятельства дела, установленные судом и подробно изложенные в приговоре, о чем правильно указано в апелляционном определении.

При оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств судом в полной мере учтены требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведений у суда не имелось. Данных, свидетельствующих о нарушении требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении этих мероприятий судом не установлено.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, которые исследованы всесторонне и объективно, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Проскуряковым З.Г. инкриминируемого ему органом предварительного следствия деяния. Характер и обстоятельства совместных и согласованных действий осужденного Проскурякова З.Г, Кудряшовой Н.А. и Пилюгиной В.В, направленных на достижение общей цели, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между участниками группы на сбыт наркотических средств.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Указание Проскурякова З.Г. на зависимость от употребления опиоидов, приобретение электронных весов для удобства употребления наркотических средств не свидетельствует о неправильной квалификации действий осужденного и не является основанием для отмены или изменения приговора.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Проскурякову З.Г. также определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия в полном объеме проверила доводы всех апелляционных жалоб и дала им правильную оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Проскурякова З.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Проскурякова Захара Геннадьевича на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

Е.В. Волкова