Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-23026/2022[88а-22785/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края, поданную 12 октября 2022 года, на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года

по административному делу N 2а-67/2022 по административным исковым заявлениям Гейнца Владимира Эдуардовича, Генинга Владимира Борисовича, Кудрицкого Евгения Владимировича, Пономарёва Алексея Анатольевича к Большеулуйскому районному Совету депутатов Красноярского края об оспаривании решений от 04.03.2022 года по прекращении полномочий депутатов, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Гейнц В.Э, Генинг В.Б, Кудрицкий Е.В, Пономарев А.А. каждый обратились в суд с административным иском к Большеулуйскому районному Совету депутатов Красноярского края (далее-кассатор) об оспаривании решений от 04.03.2022 года о прекращении полномочий депутатов. Требования мотивированы следующим. На основании представления от 29 декабря 2021 года прокурора Большеулуйского района Порядина О.П. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции 4 марта 2022 года Большеулуйский районный Совет депутатов большинством голосов от установленной численности принял решение N 39 о досрочном прекращении в связи с утратой доверия полномочий депутатов Гейнца В.Э, Генинга В.Б, Кудрицкого Е.В, Пономарева А.А. за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", в связи с тем, что депутат Гейнц В.Э. отразил недостоверные сведения о полученном доходе по основному месту работы, указав вместо фактически полученного дохода в размере 1085799 рублей 74 копейки доход в размере 944645 рублей 74 копейки; депутат Генинг В.Б. в справке о доходах не указал доход, полученный за время нетрудоспособности от Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14547 рублей 96 копеек, а также не отразил доход от деятельности в КГКУ СУ "Центр оценки качества образования" в сумме 8595 рублей, кроме того, скрыл сведения о доходе, полученном его супругой в МБУК "Большеулуйский районный дом культуры" в сумме 125113 рублей 31 копейка; депутат Кудрицкий Е.В. в справке о доходах не указал доход от деятельности в МБУК "Централизованная клубная система" в сумме 97017 рублей 59 копеек, а также не указал доход, полученный за время нетрудоспособности от Фонда медицинского страхования в сумме 35299 рублей; депутат Пономарев А.А. в справке о доходах не указал доход, полученный его супругой за время нетрудоспособности от Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14603 рубля 68 копеек.

Административные истцы полагают, что допущенные ими некорректное указание сведений о доходах за 2020 год являются несущественными и ненамеренными. Однако представительный орган местного самоуправления при выборе меры ответственности для административных истцов не принял во внимание обстоятельства совершённых правонарушений, не провёл тщательную оценку степени общественной опасности и существенности совершённых правонарушений, что подтверждается протоколом заседания сессии. Принятое и оспариваемое решение представительного органа местного самоуправления нарушает права административных истцов на осуществление депутатских полномочий в Большеулуйском районном Совете депутатов. Административные истцы просят отменить решения Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 04.03.2022 года "О досрочном прекращении полномочий депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов" N 39 в отношении депутата Гейнца В.Э, N 40 в отношении Генинга В.Б, N 41 в отношении депутата Кудрицкого Е.В, N 42 в отношении депутата Пономарева А.А.

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) административный иск Пономарева Алексея Анатольевича удовлетворен, признано незаконным решение Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 04.03.2022 года N 42 о прекращении досрочно в связи с утратой доверия полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по общетерриториальному списку (Большеулуйского районного Местного отделения Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия") Пономарева Алексея Анатольевича за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", отказано в удовлетворении административного иска Гейнца Владимира Эдуардовича, Генинга Владимира Борисовича, Кудрицкого Евгения Владимировича, к Большеулуйскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании незаконными решений от 04.03.2022 года о прекращении досрочно в связи с утратой доверия полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции"

N 39 в отношении в отношении депутата по общетерриториальному списку (Большеулуйского районного Местного отделения Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия") Гейнца Владимира Эдуардовича, N 40 в отношении депутата по общетерриториальному списку (Большеулуйского районного Местного отделения Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия") Генинга Владимира Борисовича, N 41 в отношении депутата по общетерриториальному списку (Большеулуйского районного Местного отделения Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия") Кудрицкого Евгения Владимировича.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска Гейнца Владимира Эдуардовича о признании незаконным решения Большеулуйского районного Совета депутатов от 4 марта 2022 года N 39 о досрочном прекращении его полномочий как депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края, принято в этой части новое решение, признано незаконным решение Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 4 марта 2022 года N 39 о прекращении досрочно в связи с утратой доверия полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по общетерриториальному списку (Большеулуйского районного местного отделения Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" Гейнца Владимира Эдуардовича за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции". В остальной части решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что Пономарев А.А, будучи действующим депутатом Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края не указал доход, полученный его супругой за время нетрудоспособности от Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14603 (четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля, 68 коп, Гейнц В.Э, будучи действующим депутатом Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края отразил недостоверные сведения о полученном доходе по основному месту работы, указав вместо фактически полученного дохода в размере 1085779, 74 рубля, доход в размере 944645, 74 рубля.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" кассатор указывает, что к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: предупреждение; освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий, освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий, запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий, запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Кассатор указывает, что Большеулуйский районный Совет депутатов в силу положений ч, 11 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является органом, который вправе и обязан принимать решения по вопросам соблюдения главой муниципального образования, депутатами данного органа местного самоуправления запретов, ограничений, выполнения обязанностей, возложенных на них действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в случае установления наличия законных и достаточных оснований этот орган обязан принять решение о досрочном прекращении полномочий главы и депутатов соответствующего муниципального образования

Депутаты, в рамках своих полномочий, оценивали допущенные Пономаревым А.А. и Гейнц В.Э. нарушения в справках о доходах, оценивали с точки зрения их существенности, по результатам единогласного решения на заседание сессии они вынесли вопрос о рассмотрении представления прокурора на заседании сессии, оценив допущенные административными истцами нарушения как "существенные".

По мнению кассатора суды неверно отнесли нарушения при предоставлении сведений Пономаревым А.А. и Генц В.Э. как "несущественные".

Кассатор настаивает на том, что при рассмотрении данного дела судом не установлено, какому нормативному правовому акту противоречили решения Большеулуйского районного Совета депутатов, какие права административных истцов принятыми решениями были нарушены. Судебное решение в указанной части построено на предположениях, однако доказательств нарушения прав административных истцом в суде указанными лицами не представлено и судом не установлено, не исследовано.

Кассатор считает, что вопреки требованиям федерального законодательства, суд подменяя специально уполномоченные на это органы местного самоуправления, признал допущенные депутатами Большеулуйского районного Совета депутатов Пономаревым А.А. и Гейнц В.Э. нарушения малозначительными, что не входит в компетенцию суда.

Кассатор просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение Красноярского краевого суда об удовлетворении административного искового заявления Пономарева А.А. к Большеулуйскому районному Совету депутатов о признании незаконным решения Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 04.03.2022г N42 о прекращении досрочно в связи с утратой доверия полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по общетерриториальному списку (Большеулуйского районного Местного отделения Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия") Пономарева Алексея Анатольевича за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", отменить апелляционное определение о признании незаконным решения Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 4 марта 2022 года N 39 о прекращении досрочно в связи с утратой доверия полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по общетерриториальному списку (Большеулуйского районного местного отделения Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" Гейнц В.Э. за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Прокурор, присутствовавший в судебном заседании просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из решения суда первой инстанции согласно Уставу Большеулуйского района Большеулуйский район Красноярского края является в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" самостоятельным муниципальным образованием, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края, решениями, принятыми на местном референдуме, настоящим Уставом (п.1 ст.1).

Настоящий Устав является нормативным правовым актом, регулирующим организацию и осуществление местного самоуправления на территории Большеулуйского района и в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций (п.1 ст.2).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ст.3).

Районный Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления, состоящий из 19 депутатов (ст.22). Организационно-правовой формой работы Совета является сессия. Сессия признается правомочной, если на ней присутствуют более половины от установленного числа депутатов (ст.25). Районный Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения. Решения принимаются открытым или тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от их общего установленного для Совета количества, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или законодательством. Решения Большеулуйского районного Совета депутатов подписывает председатель Совета. Решения Совета, кроме указанных в пункте 7 настоящей статьи (нормативные решения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина), вступают в силу после подписания, если иное не указано в решении (ст.29). Полномочия депутата Совета начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы районного Совета депутатов нового созыва. На депутата Совета распространяются ограничения, установленные законодательством. Депутаты должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Полномочия депутат прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03.12.2012 года " 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07.05.2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать вклады и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (ст.30). Полномочия депутат Совета прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.31 (т.1 л.д. 41-101).

Аналогичным образом вопросы осуществления полномочий Большеулуйским районным Советом депутатов решаются и Регламентом Большеулуйского районного Совета депутатов (т.1 л.д.26-40), утверждённого Решением Большеулуйского районного Совета депутатов от 29 августа 2013 года N 226 (т.1 л.д.25).

Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей справки в 2017 году (за отчетный 2016 год) (Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 18-2/10/В-9843) изданными во исполнение пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" даны разъяснения по вопросам предоставления указанных сведений по основанию замещения гражданином должности на отчетную дату (далее Методические рекомендации).

Судом первой инстанции установлено, что административные истцы Гейнц В.Э, Генинг В.Б, Кудрицкий Е.В, Пономарев А.А. с 13.09.2020 года являются депутатами Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края, занимают муниципальные должности, в связи с чем обязаны ежегодно представлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, несовершеннолетних детей.

При предоставлении в 2021 году Губернатору Красноярского края указанных сведений за 2020 год административными истцами в справках были допущены неточности.

Большеулуйский районный Совет депутатов Красноярского края вопрос о допущенных административными истцами неточностях рассмотрел на заседании внеочередной сессии, признал неточности в справках существенными нарушениями законодательства о противодействии коррупции и применил к указанным депутатам крайнюю меру ответственности в виде досрочного прекращения их полномочий в связи с утратой доверия.

Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справкам Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2022 года Гейнц В.Э, Кудрицкий Е.В, Генинг В.Б, Пономарев А.А. были избраны депутатами Большеулуйского районного Совета депутатов шестого созыва 13 сентября 2020 года (т.1 л.д.124, 189, т.2 л.д.8, 74).

Как следует из информации Федеральной налоговой службы доход Гейнца В.Э за 2020 год по основному месту работы составил 1 085 799 рублей 74 копейки (т.2 л.д.117-118).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной Губернатору Красноярского края депутатом Большеулуйского районного Совета депутатов Кудрицким Е.В. 27.04.2021 года за отчётный период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, в справке не указан доход от деятельности в МБУК "Централизованная клубная система" в сумме 97017 рублей 59 копеек, а также не указан доход, полученный за время нетрудоспособности от Фонда медицинского страхования в сумме 35299 рублей. Суд также отмечает, что под справкой стоит подпись "Кудрицкая" (т.1 л.д.168-179, 191-214).

Как следует из информации Федеральной налоговой службы Кудрицкий Е.В. в 2020 году получил доход за время нетрудоспособности от Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 35299 рублей, а также доход от деятельности в МБУК "Централизованная клубная система" в сумме 97017 рублей 59 копеек (т.2 л.д.126-133).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной Губернатору Красноярского края депутатом Большеулуйского районного Совета депутатов Генингом В.Б. 29.04.2021 года за отчётный период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, в справке не указан доход, полученный за время нетрудоспособности от Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14547 рублей 96 копеек, а также не отражён доход от деятельности в КГКУ СУ "Центр оценки качества образования" в сумме 8595 рублей, не указаны сведения о доходе, полученном его супругой в МБУК "Большеулуйский районный дом культуры" в сумме 125113 рублей 31 копейка (т.1 л.д.235-246, т.2 л.д.10-20, т.2 л.д.21-34).

Как следует из информации Федеральной налоговой службы Генинг В.Б. в 2020 году получил доход за время нетрудоспособности от Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14547 рублей 96 копеек, а также доход от деятельности в КГКУ СУ "Центр оценки качества образования" в сумме 8595 рублей (т.2 л.д.119-122). Генинг С.Н. получила доход от МБУК "Большеулуйский районный дом культуры" в сумме 125113 рублей 31 копейка, (т.2 л.д.123-125).

Как следует из информации Федеральной налоговой службы Пономарева Н.В. в 2020 году получила доход за время нетрудоспособности от Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14603 рубля 68 копеек (т.2 л.д.134-136).

Суд первой инстанции указал, что факты, указанные в представлении прокурора Большеулуйского района о нарушениях, допущенных депутатами Гейнцем В.Э, Генингом В.Б, Кудрицким Е.В. и Пономаревым А.А. при представлении Губернатору Красноярского края справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подтверждаются содержанием справок, данными Федеральной налоговой службы Российской Федерации, административными истцами в административных исках и представителем административных истцов Рагило К.В. в настоящем судебном заседании не оспариваются.

Согласно протоколу постоянной комиссии по законности, правопорядку, защите прав граждан, местному самоуправлению и связям с общественностью от 01.03.2022 года N 10, указанная комиссия, избранная в составе 10 депутатов из числа депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов, из которых на заседании присутствовали 7 депутатов, рассматривала представление прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Депутаты оценивали допущенное каждым из депутатов нарушений в справках о доходах, оценивали с точки зрения их существенности, по результатам единогласного решения на заседание сессии они вынесли вопрос о рассмотрении представления прокурора на заседании сессии, оценив допущенные административными истцами нарушения как существенные (т.2 л.д.140-141, 142).

Как следует из списка извещённых лиц депутаты были уведомлены о необходимости представить объяснения по поводу указанных в представлении прокурора недостатках в справках о доходах Гейнц В.Э. 14.01.2022 года, Генинг В.Б.15.01.2022 года, Кудрицкий Е.В. 14.01.2022 года, Пономарев А.А. 14.01.2022 года (т.2 л.д.143).

Из актов от 02.03.2022 года следует, что депутаты Гейнц В.Э, Генинг В.Б, Кудрицкий Е.В, Пономарев А.А. 02.03.2022 года и 03.03.2022 года соответственно были уведомлены о том, что 04.03.2022 года будет проводиться внеочередная сессия Большеулуйского районного Совета депутатов и рассмотрение представление прокурора Большеулуйского района от 29.12.2021 года "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" (т.2 л.д.144, 146, 148). Пономареву А.А. уведомление было направлено на электронную почту (т.2 л.д.149).

Из пояснений представителя ответчика Бондаренко Н.Н. следует, что административные истцы были заблаговременно уведомлены о проведении 04.03.2022 года внеочередной сессии по рассмотрению представления прокурора, им были вручены копии документов, в том числе представление прокурора, письменные объяснения были представлены только депутатами Генингом В.Б. и Кудрицким Е.В.

Представитель административных истцов Рагило К.В. не оспаривал тех обстоятельств, что административные истца были осведомлены о поступившем в представительный орган местного самоуправления представлении прокурора, им была обеспечена возможность представить объяснения по существу допущенных нарушений, что они были своевременно извещены о месте, дате и времени проведения сессии.

Согласно письменным объяснениям депутата Генинга В.Б. доход за период временной нетрудоспособности в размере 14547 рублей 96 копеек и доход от КГКУ СУ "Центр оценки качества образования" в размере 8595 рублей он не указал потому, что не знал, что с недавнего времени эти финансовые процедуры не идут через бухгалтерию отдела образования. Справку о доходе супруги в МБУК "Большеулуйский районный дом культуры" в размере 125113 рублей 31 копейка он подавал вместе с документами ранее, полагает, что они потерялись (т.2 л.д.155).

Согласно письменным пояснениям депутата Кудрицкого Е.В. в справке о доходах он не указал, что является депутатом Большеулуйского районного Совета депутатов, так как в программе справки нет вкладки, в которую можно внести такие данные; неверно указал адресата, которому представляется справка, так как такую неверную информацию ему дали специалисты администрации Большеулуйского района, ошибочно не указал доход, полученный от деятельности в МБУК "Централизованная клубная система"; ошибочно не указал доход, полученный от ФОМС за время нетрудоспособности, полагая, что данная сумма отражена в справке о доходе по основному месту работы (т.2 л.д.156).

Согласно устным объяснениям депутата Гейнца В.Э. в ходе заседания сессии в справке о доходах сумму дохода он внёс некорректно, следовало внести начисленную сумму, он внёс полученный доход, так у него получилось.

Согласно решению Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 04.03.2022 года N 39 "О досрочном прекращении полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Гейнца В.Э.", в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", по результатам рассмотрения представления прокуратуры Большеулуйского района от 29.12.2021 года N 7-01-2021 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в связи с выявлением факта неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с пунктом 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 8 статьи 31 Устава Большеулуйского района, руководствуясь пунктом 1 статьи 29, пунктом 6 статьи 31 Устава Большеулуйского района, Большеулуйский районный Совет депутатов решилпрекратить досрочно в связи с утратой доверия полномочия депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по общетерриториальному списку (Большеулуйского районного Местного отделения Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия") Гейнца Владимира Эдуардовича с 04.03.2022 года за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" (т.1 л.д.6, 115-116).

Аналогичные решения были приняты Большеулуйским районным Советом депутатов Красноярского края от 04.03.2022 года N 40 "О досрочном прекращении полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутата Генинга В.Б." (т.1 л.д.223-224, 247-248), N 41 "О досрочном прекращении полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутата Кудрицкого Е.В." (т.1 л.д.156-157, л.д.180-181), N 42 "О досрочном прекращении полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутата Пономарева А.А." (т.2 л.д.40-41, 65-66).

Как следует из протокола двадцать первой внеочередной сессии Большеулуйского районного Совета депутатов VI созыва от 04.03.2022 года N 21 на заседании сессии присутствовали 12-ть депутатов из 19-ти избранных, присутствовал, в том числе, депутат Гейнц В.Э, отсутствовали, в том числе, депутаты Генинг В.Б, Кудрицкий Е.В, Пономарёв А.А, присутствовала и.о. прокурора Большеулуйского района Красноярского края Хлюпина В.В. Повесткой заседания явилось рассмотрение представления прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. В ходе заседания председатель Совета Бондаренко Н.Н. озвучила содержание представления прокурора, были заслушаны устные объяснения депутата Гейнца В.Э. по поводу допущенных им в справке неточностей, не оспаривавшего допущенное нарушение, выслушана позиция и.о. прокурора Хлюпина В.В, которая настаивала на существенности допущенных в справках депутатами Гейнцем В.Э, Генингом В.Б. и Кудрицким Е.В. нарушений и на досрочном прекращении их полномочий, сочла допущенное депутатом Пономаревым А.А. нарушении незначительным, в том числе по причине предоставления справки впервые. После чего было проведено открытое голосование в отношении каждого из депутатов, отражены результаты голосования, приняты решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Гейнца В.Э, Генинга В.Б, Кудрицкого Е.В, Пономарева А.А. (т.1 л.д.117-123, л.д.182-188, т.2 л.д.1-7, л.д. 67-73, л.д.103-106).

Как следует из материалов дела допрошенная в суде первой инстанции свидетель Бакайкина А.С. пояснила, что на заседании сессии процессу голосования по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутатов предшествовало их обсуждение депутатами, при принятии решения депутаты обсуждали вопросы продолжительности работы депутатов, характер допущенных нарушений применительно к критериям, определённым в Методических рекомендациях и Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, рекомендовавших к числу существенных относить неточности о доходах, превышающих сумму 10000 рублей, абсолютное большинство депутатов решили, что допущенные административными истцами нарушения носят существенный характер, что свой доход административные истцы уменьшили намеренно, чтобы скрыть свой реальный доход от своих избирателей, и проголосовали за прекращение их полномочий.

Представитель ответчика Бондаренко Н.Н. суду пояснила, что из полученных письменных и устных пояснений депутатов Гейнца В.Э, Генинга В.Б. и Кудрицкого Е.В. депутатам представительного органа стало понятно, что административные истцы сами справки не заполняли, соответственно не проконтролировали их содержание, что к допущенным нарушениям они отнеслись равнодушно, после объявления решения сессии в отношении депутата Гейнца В.Э. тот заседание сессии покинул, не дожидаясь её окончания, Пономарев А.А. проигнорировал заседание сессии, не представив письменных объяснений и не явившись на заседание сессии. При оценки характера допущенных административными истцами неточностей в справках депутаты придерживались Методических рекомендаций и Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура принятия решений о досрочном прекращении полномочий депутатов - административных истцом, была соблюдена, в обоснование указанных вывод суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Согласно п.5.4 статьи 5 Регламента внеочередные сессии созываются председателем Большеулуйского районного Совета депутатов по своей инициативе, по инициативе не менее 1/3 от установленного числа депутатов, главы Большеулуйского района, а также по требованию не менее десяти процентов жителей Большеулуйского района, обладающих избирательным правом, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно положениям статьи 8 Регламента проект повестки сессии Совета формирует председатель Большеулуйского районного Совета депутатов исходя, в том числе, из наличия вопросов, требующих оперативного решения. Согласно п.10.1 Регламента решения сессии Большеулуйского районного Совета депутатов принимаются открытым, тайным голосованием, а также поименным. Поименное или тайное голосование проводится по требованию не менее 1/3 депутатов, либо по инициативе председателя Большеулуйского районного Совета депутатов при условии поддержки инициативы большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании. Согласно п.11.1 Регламента после подсчёта голосов председательствующий оглашает результаты открытого голосования, в том числе и поименного, и объявляет, какое решение принято.

Суд первой инстанции установил, что 25.02.2022 года председателем Большеулуйского районного Совета депутатов Бондаренко Н.Н. вынесено постановление N 01 о созыве двадцать первой внеочередной сессии Большеулуйского районного Совета депутатов на 04.03.2022 года с целью решения вопроса о рассмотрении представления прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (т.2 л.д.108).

Судом первой инстанции установлено, что в назначенный день заседание сессии состоялось, на заседании сессии был рассмотрен вопрос в соответствии с повесткой.

Суд первой инстанции указал, что Большеулуйский районный Совет депутатов в силу положений ч.11 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является органом, который вправе и обязан принимать решения по вопросам соблюдения главой муниципального образования, депутатами данного органа местного самоуправления запретов, ограничений, выполнения обязанностей, возложенных на них действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в случае установления наличия законных и достаточных оснований этот орган обязан принять решение о досрочном прекращении полномочий главы и депутатов соответствующего муниципального образования.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из приведенного правового регулирования, которое не свидетельствует о наличии возможности произвольного применения санкции за несоблюдение установленных запретов, решение о применении к депутатам мер ответственности за неисполнение ими обязанности по представлению сведений о доходах должно приниматься на основе общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, такое решение должно приниматься с учетом характера совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, а также с учетом особенностей личности правонарушителя, предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (полномочий), соблюдения им других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления является мерой публичной ответственности за совершенное нарушение, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд первой инстанции указал, что допущенное депутатами Гейнцем В.Э, Кудрицким Е.В, Генингом В.Б. нарушение расценено представительным органом местного самоуправления как существенное и влекущее применение крайней меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в протоколе заседания сессии Большеулуйского районного Совета депутатов от 04.03.2022 года подробного описания хода обсуждения относительно оценки характера допущенных депутатами неточностей в справках о доходах, не является само по себе основанием считать, что такое обсуждение не состоялось, об имевшем место обсуждении данного вопроса пояснили суду представитель ответчика Бондаренко Н.Н, свидетели Бакайкина А.С. и Кураченко С.И, являющиеся депутатами Большеулуйского районного Совета депутатов и присутствовавшие на указанной сессии.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что представленные депутатами Гейнцем В.Э, Генингом В.Б, Кудрицким Е.В. справки о доходах также были рассмотрены на заседании постоянной комиссии по законности, правопорядку, защите прав граждан, местному самоуправлению и связям с общественностью от 01.03.2022 года, рассмотревшей представление прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, оценившей допущенные депутатами неточности в справках о доходах с точки зрения их существенности, по результатам единогласно принявшей решение о вынесении вопроса о рассмотрении представления прокурора на заседание сессии, оценив допущенные административными истцами нарушения как существенные.

Суд первой инстанции посчитал, что доводы представителя административных истцов Рагило К.В. об отсутствии признаков умысла, заведомости и коррупционности в действиях депутатов, являются несостоятельными применительно к административным истцам Гейнцу В.Э, Генингу В.Б, Кудрицкому Е.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом сумм скрытых доходов указанные административным ответчиком обстоятельства позволяли представительному органу местного самоуправления расценить неточности в справках о доходах депутатов Гейнца В.Э, Генинга В.Б. и Кудрицкого Е.В. как умышленные коррупционные и существенные нарушения, оснований для иной оценки критериев значительности совершенного правонарушения не установлено.

Суд первой инстанции посчитал, что вопреки доводам представителя административных истцов нарушение депутатами представительного органа местного самоуправления требований антикоррупционного законодательства нарушает интересы Российской Федерации муниципального образования Большеулуйский район, поскольку влечёт неисполнение ими задач по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции, нарушает их право на добросовестное исполнение выборным должностным лицом своих полномочий. При существенности нарушений, допущенных при представлении справок о доходах влечёт за собой единственно возможную меру ответственности для депутата в виде досрочного прекращения его полномочий и не позволяет применить к нему иную, из числа предусмотренных п.7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" мер ответственности, подлежащих применению при несущественности допущенных нарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Гейнца В.Э, Генинга В.Б, Кудрицкого Е.В. Большеулуйским районным Советом депутатов принято с учетом Методических рекомендаций Министерства труда и социального развития РФ по вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах РФ и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности и Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Оспариваемые административными истцами решения органа местного самоуправления приняты в пределах компетенции и порядке, установленном действующим законодательством, вид примененного взыскания определен в соответствии с положениями Федерального закона N 131-ФЗ. Решение о применении к депутатам Гейнцу В.Э, Генингу В.Б. и Кудрицкому Е.В. меры ответственности в виде досрочного прекращения их полномочий принято ответчиком с учетом оценки допущенных нарушений.

Суд первой инстанции посчитал, что иная точка зрения истцов, считающих, что к указанным депутатам должна быть применена другая, более мягкая мера ответственности, о незаконности обжалуемых решений не свидетельствует.

Суд первой инстанции не согласился с решением представительного органа местного самоуправления о признании допущенных депутатом Пономаревым А.А. неточностей в справке о доходах за 2020 год существенными и применении к нему крайней меры депутатской ответственности в виде досрочного прекращения полномочий по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что присутствовавшая на сессии Большеулуйского районного Совета депутатов 04.03.2022 года и.о. прокурора Большеулуйского района Хлюпина В.В, по чьей инициативе и рассматривался вопрос об ответственности депутатов, заявила и о возможности дифференцированного подхода к мерам ответственности депутата Пономарева А.А. с учетом характера допущенного им нарушения.

Суд первой инстанции установил, что Пономарев А.А. не работает в бюджетной организации на территории Большеулуйского района, и как следствие по мнению суда первой инстанции с учетом объема и характера представленных Пономаревым А.А. неточных сведений о доходах своей супруги из ФОМС на сумму 14603 рубля 68 копеек при общем доходе его супруги в размере 773 122 рубля 44 копейки, эта неточность не может быть отнесена к коррупционным нарушениям в понимании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, а также соблюдая единый подход к оценке допущенных депутатами нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу, что абсолютно очевидным является то, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата Пономарева А.А. не соответствует принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности применённой меры ответственности допущенному нарушению и не может повлечь за собой применение столь строгой меры ответственности как досрочное прекращение полномочий депутата. Решение Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 04.03.2022 года N 42 "О досрочном прекращении полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Пономарева А.А." нельзя признать отвечающим требованиям закона, оно нарушает право административного истца на осуществление им депутатских полномочий в составе представительного органа местного самоуправления, оно подлежит признанию незаконным, а иск Пономарева А.А. подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части исходила из следующего.

Оценивая обоснованность исковых требований Гейнца В.Э. апелляционная инстанция установила, что как видно из представленных материалов, суть его проступка сводится к указанию в справке полученного дохода за вычетом налога на доходы физических лиц, в то время как согласно п. 40 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей справки в 2021 году (за отчетный период 2020 год), утвержденных Министерством труда России 29 декабря 2020 года N 18-2/10/В-12837, доход должен отражаться без исчисления обязательных платежей.

Данное обстоятельство по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что у Гейнца В.Э, показавшего свой реальный доход, отсутствовал умысел на сокрытие имущества, коррупционной составляющей в его действиях не усматривается, требования же упомянутого акта о целесообразности приведения дохода без вычета налога носят рекомендательный характер, направлены на достижение единообразия заполнения справок о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция посчитала, что допущенный заявителем недочет при оформлении названного документа, исходя из принципов справедливости и соразмерности, не может расцениваться в качестве достаточного основания для применения такой меры ответственности как прекращение его полномочий депутата.

В остальной части, оставляя решение суда первой инстанции без изменения апелляционная инстанция исходила из того, что не вызывает сомнений в правильности и вывод суда первой инстанции о правомерности принятия административным ответчиком решений о прекращении полномочий депутатов Генинга В. Б. и Кудрицкого Е.В, как лиц, сокрывших информацию, в том числе о получении ими доходов по иному месту работы. Соответствующими сведениями данные лица достоверно располагали, осознавая, что они, также как и супруга Генинга В. Б. состоят в трудовых отношениях с государственными и муниципальными учреждениями и им ведется начисление заработной платы, однако от приведения в справках обозначенной информации уклонились.

В связи с этим, а также ввиду значимого размера неучтенных сумм (97 017 рублей 59 копеек, 125 113 рублей 31 копейка) апелляционная инстанция указала, что не может быть принята в качестве состоятельной ссылка в апелляционной жалобе представителя административных истцов на несущественность допущенного проступка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ лица, замещающие муниципальные должности (к числу которых относятся и депутаты, члены выборного органа местного самоуправления), должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ и другими федеральными законами.

В частности, в силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", на указанных лиц возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами. В случае непредставления обозначенных сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, эти лица подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимает представительный орган муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции, ч. 7.1 и ч. 11 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

При этом к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены и иные меры ответственности, предусмотренные ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

1) предупреждение;

2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Пономарева А.А, поскольку допущенные им нарушения при составлении справок о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении своей супруги (упущены сведения о получении ею пособия по временной нетрудоспособности по линии Фонда обязательного медицинского страхования в размере 14 603 рублей 68 копеек), с учетом изменения в 2020 года порядка оплаты больничных листов (ранее выплата причитающихся сумм производилась работодателем), а также общего дохода супруги в сумме 773 122 рублей 44 копеек, не отвечают признакам существенности, соответственно совершения обозначенного проступка, вопреки доводам кассатора не может влечь применение в качестве адекватной меры наказания в виде досрочного прекращения полномочий.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что что у Гейнца В.Э, показавшего свой реальный доход, отсутствовал умысел на сокрытие имущества, коррупционной составляющей в его действиях не усматривается, требования же упомянутого акта о целесообразности приведения дохода без вычета налога носят рекомендательный характер, направлены на достижение единообразия заполнения справок о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера и как следствие допущенный заявителем недочет при оформлении названного документа, исходя из принципов справедливости и соразмерности, не может расцениваться в качестве достаточного основания для применения такой меры ответственности как прекращение его полномочий депутата постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Доводы кассатора о том, что суды неправомерно удовлетворяя частично исковые требования учли несущественность нарушений отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции исходя из приведенного правового регулирования, которое не свидетельствует о наличии возможности произвольного применения санкции за несоблюдение установленных запретов, решение о применении к депутатам мер ответственности за неисполнение ими обязанности по представлению сведений о доходах должно приниматься на основе общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, в частности, такое решение должно приниматься с учетом характера совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, а также с учетом особенностей личности правонарушителя, предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (полномочий), соблюдения им других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Применение судами дифференцированного подхода при определении меры воздействия на нарушителя является правомерным.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.