Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-23326/2022[88а-22795/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Греховой Ирины Валерьевны, поданную 18 октября 2022 года, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года

по административному делу N 2а-3042/2021 по административному исковому заявлению Греховой Ирины Валерьевны к Комитету по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, Администрации г. Иркутска, главному специалисту отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Лиханской Надежде Константиновне, заместителю мэра г. Иркутска, - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Медко Антону Алексеевичу о признании решений и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Грехова И.В. (далее-истец, кассатор) обратилась в суд с настоящим иском к Комитету по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска.

В обоснование исковых требований указала, что является совместно с Греховым К.В. собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В пользовании находится земельный участок, под указанным жилым домом с надворными постройками, огороженный забором более 20-ти лет.

Административный истец предпринимает попытки оформления земельною участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

10.03.2021 на указанном заборе истица обнаружила уведомление о том, что 12.03.2021 в 14.00 часов будут производиться работы по переносу самовольно размещенного движимого имущества - деревянного забора.

12.03.2021 забор был снесен, в связи с чем истица 16.03.2021 обратилась в комитет по управлению Свердловским административным округом с просьбой выдать ей акт о сносе забора по адресу: "адрес", однако не получила его.

Истец полагает, что так как не была соблюдены требованиям Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества, а также гражданского законодательства РФ действия заместителя мэра председателя Комитета по управлению свердловским округом администрации г. Иркутска по сносу забора, ограждающего территорию домовладения (и земельного участка), расположенного по адресу: "адрес" являются незаконными.

В силу изложенного истец просила суд признать решение заместителя мэра председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества - деревянного забора, назначенного на 12.03.2021 по адресу: "адрес" - незаконным, а также признать действия председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, выразившиеся в переносе самовольно размещенного движимого имущества - деревянного забора, назначенного на 12.03.2021 по адресу: "адрес" - незаконным.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, истец просила суд признать решение заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в форме распоряжения N 804-02-7/21 от 25.01.2021 о переносе самовольно размещенного движимого имущества - деревянного забора, назначенного на 12.03.2021 по адресу: "адрес"- незаконным, признать решение заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в форме Распоряжения N 804-02-33/21 от 26.02.2021 о переносе самовольно размещенного движимого имущества - деревянного забора, назначенного на 12.03.2021 по адресу: "адрес" - незаконным, признать действия ответчиков - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Медко Антона Алексеевича и главного специалиста отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска Лиханской Надежды Константиновны, выразившиеся в сносе забора (уничтожении чужого имущества), расположенного по адресу: "адрес" - незаконными.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция), в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая на несогласие с выводами судов, настаивая на томи, что в основу решения были положены только свидетельские показания, суд первой инстанции не учел, что о сносе забора были уведомлены жильцы домовладения, суд должен был установить и законность возведения данного забора, чего судом первой инстанции не сделано, Кассатор настаивает на том, что в материалах дела имеются сведения о том, что, основанием для сноса забора, огораживающего территорию домовладения, расположенную по адресу: "адрес" явился тот факт, что на данной территории якобы располагался скот. При этом на момент сноса забора, домашнего скота не имелось на земельном участке, данный факт установлен материалами дела, а также использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием не является основанием для сноса забора, как движимого имущества. И спор о возложении обязанности использовать земельный участок по его назначению относится к спорам. рассматриваемым в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом. суд первой инстанции вышел за пределы административного судопроизводства, что недопустимо, и влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований при вынесении судебного решения.

Кассатор настаивает на том, что административный истец не однократно указывала, что ею совершаются действия по оформлению земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Судом первой инстанции данные обстоятельства не проверялись.

Кассатор указывает, что истцом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении по статье 2.7 КоАП РФ. в отношении Греховой И. В. о самовольном занятии земельного участка, расположенного под домовладением по адресу: "адрес", однако, судом первой инстанции было отказано в приостановлении производства по делу.

Кассатор настаивает на том, что рассматривая спор о сносе забора, которым огорожена территория домовладения, суд первой инстанции должен установить возможность выделения земельного участка необходимого для жилого дома и существующих на таком земельном участке строений, хозяйственных построек, и также период, в течении которого спорный земельный участок находится в фактическом владении административного дела с учетом универсального правопреемства.

Такие обстоятельства по мнению кассатора свидетельствуют о наличии у административного лица права на спорный земельный участок, что определено положениями статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассатор настаивает на том, что установление факта законности занятия земельного участка Греховой И. В. площадью более 2519 кв. метров относится к спору о праве, соответственно суд первой инстанции в рамках административного судопроизводства не мог рассматривать вопрос о законности занятия земельного участка под домовладением.

В обоснование указанного довода кассатор ссылается на судебное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.12.2021 из содержания которого следует, что 06.08.2021 государственным инспекторам Иркутской области по использованию о охране земель " отношении Греховой И В, проведено выездное контрольное мероприятие по использованию земель Греховой И. В. земельного участка. расположенного по адресу: "адрес", по результатам которой установлено, что занятая площадь земельного участка, расположенная по указанному адресу имеет площадь 3100 кв. м, участок огорожен, также ограждением земельного участка выступают части строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке. Свободный доступ на земельный участок отсутствует. Из представленных материалов Греховой И. В. в собственность получен жилой дом, находящийся на земельном участке, который был приобретен родителями и использовался ими в пределах используемой ей в настоящее время территории с шестидесятых годов 20-го века.

Кассатор настаивает на том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права, так как спорное ограждение не является движимым имуществом.

Кассатор указывает, что суд первой инстанции, выйдя за рамки административного судопроизводства, определилправа истицы на земельный участок, суд первой инстанции, также неверно определили назначение спорного забора. Спорный забор являлся не ограждением земельного участка, а являлся частью домовладения, как вспомогательное сооружение, огораживающее домовладение, как объект, состоящий из жилого дама, сараев, надворных построек.

По мнению кассатора с учетом сложившейся устойчивой судебной практики забор, огораживающий территорию индивидуального жилищного строительства нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, поскольку укладка на части земельного участка определенного покрытия, а также устройство ограждения представляют собой улучшение полезных свойств земельных участков (несут вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и являются элементом благоустройства такого земельного участка.

Кассатор настаивает на том, что в материалах дела вообще отсутствует Распоряжение о том, что сносу подлежит движимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", и также не представлено доказательств того, что забор, огораживающий домовладение, расположенное по адресу: "адрес" является движимым имуществом и возведено административным истцом самовольно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что из акта осмотра земельного участка от 15.12.2020, составленного главными специалистами коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Лиханской Н.К, Беляевой Н.П, а также материалами фотофиксации, следует, что на земельном участке, по адресу: "адрес" выявлено самовольно размещенное движимое имущество - деревянный забор.

Из представленного суду акта осмотра Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 28.12.2020 N 554/20 и приложенной к нему фототаблицы, составленным главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Инешиной В.И. установлено, что на объекте осмотра (земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" выявлено размещение и эксплуатация неустановленными лицами хозяйственных построек, стаек, курятников. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен.

Рассматривая требования административного истца о незаконности действий административных ответчиков по незаконному сносу движимого имущества - деревянный забор, расположенного по адресу: "адрес" суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 разд. 2 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске" установлено, что комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня составления (получения) акта с приложениями, указанными в п. 6 разд. 2 Положения, направляет запросы:

1) в органы полиции с целью установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, в случае отсутствия сведений о таком лице;

2) в службу государственного строительного надзора Иркутской области в отношении объекта, который невозможно однозначно отнести к движимому или недвижимому имуществу, о предоставлении сведений о том, обладает ли такой объект признаками недвижимого;

3) в министерство имущественных отношений Иркутской области и/или комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска для получения информации о предоставлении земельного участка либо использовании его без предоставления и установления сервитута под размещение выявленного движимого имущества с указанием цели использования в случае его предоставления;

4) в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении объекта, расположенного на земельном участке, прошедшем государственный кадастровый учет, для установления правообладателя земельного участка, на котором размещен объект.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение п. 7 разд. 2 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске", комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня составления (получения) акта осмотра, подготовленного в установленном порядке Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 28.12.2020 N 554/20 были осуществлены установленные мероприятия.

Согласно представленным суду уведомлений от 25.12.2020 N КУВИ-002/2020-51750791, от 28.12.2020 N КУВИ-002/2020-52371690 установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из обращения на имя начальника отдела полиции N 1 МУ МВД России "Иркутское" майору полиции В.В. Бадмаева от 13.01.2021 N 805-70-44/21 видно, что комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска направлен запрос на осуществление оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, разместивших деревянный забор по адресу: "адрес".

Из представленного суду ответа Отдела полиции N 1 МУ МВД России "Иркутское" от 12.02.2021 N 42/29-1538, видно, что по запросу N 805-70-44/21 от 13.01.2021 владельцы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не установлены.

Согласно ответу ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от 28.12.2021 N 23616/20 установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный адресу: "адрес" отсутствуют.

Из письма начальнику отдела полиции N 1 МУ МВД России "Иркутское" майору полиции В.В. Бадмаеву от 13.01.2021 N 805-70-45/21 видно, что комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска запрошена информация в порядке п. 15 постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске" об участии в период осуществления работ по переносу движимого имущества в период с 01.02.2021-10.02.2021 участкового уполномоченного полиции либо иных должностных лиц межмуниципального управления МВД России "Иркутское".

Пунктом 10 разд. 2 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске" установлено, что в случае, если лицо, осуществившее самовольное размещение движимого имущества, не установлено, уведомление в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного п. 6 разд. 2 указанного Положения, размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска и вывешивается на самовольно размещенном движимом имуществе, что фиксируется соответствующим актом, к которому прилагаются цветные фотографии с фиксацией даты и времени съемки с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды. При этом произвести перенос самовольно размещенного движимого имущества в уведомлении обязывается лицо, осуществившее размещение данного имущества, без указания фамилии, имени и отчества физического лица или названия юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение 10 разд. 2 названного Положения собственники движимого имущества, разместившие деревянный забор по адресу: "адрес" уведомлены о необходимости переноса самовольно возведенного движимого имущества в срок до 25.01.2021 в добровольном порядке, что подтверждается представленным уведомлением от 13.01.2021 N 805-70-25/21 комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, актом от 13.01.2021. Также в указанном уведомлении содержались разъяснения о том, что в случае неосуществления указанного переноса в добровольном порядке, деревянный забор будет демонтирован в принудительном порядке.

Из представленного суду скриншота с сайта администрации г. Иркутска от 13.01.2021 было опубликовано уведомление о переносе самовольно размещенного движимого имущества, а именно деревянного забора по адресу: "адрес".

Из информационного письма от 28.12.2020 б/н установлено, что комитет по управлению Свердловским округом города Иркутска сообщал собственнику движимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" о демонтаже деревянного забора, а также о необходимости перемещения крупнорогатого скота в связи с этим за пределы земельного участка в срок до 30.12.2020.

Пунктом 12 разд. 2 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске" установлено, что если комитетом по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска приняты все предусмотренные настоящим Порядком меры по оповещению нарушителя о самовольном размещении движимого имущества, а нарушившее лицо не предприняло никаких мер по добровольному переносу самовольно размещенного движимого имущества и не предъявило доказательств наличия уважительных причин, по которым уведомление не исполнено, перенос осуществляется в принудительном порядке за счет средств бюджета города Иркутска.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска проведены необходимые мероприятия по установлению факта размещения самовольно возведенного движимого имущества, мероприятия по поиску и уведомлению собственников указанного имущества, истечение срока для добровольного переноса самовольно возведенного движимого имущества, административным ответчиком принято правомерно решение о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

Пунктом 13 разд. 3 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске" установлено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения срока, установленного для добровольного переноса самовольно размещенного движимого имущества, комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска подготавливает распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

В распоряжении заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества указываются: адрес участка, период времени, в течение которого будет осуществлен принудительный перенос, информация о должностном лице комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственном за организацию принудительного переноса (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность, номер телефона), организация, уполномоченная либо привлекаемая администрацией города Иркутска для производства работ по переносу.

Лицо, осуществившее самовольное размещение движимого имущества, вправе выяснить точную дату и время переноса имущества, связавшись с должностным лицом комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственным за организацию принудительного переноса.

Судом первой инстанции установлено, что из распоряжения от 25.01.2021 N 804-02-7/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" за подписью заместителя мэра-председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Медко А.А. установлено, что принято решение о переносе размещенного движимого имущества по адресу: "адрес" в принудительном порядке порядной организацией в период с 07.02.2021 по 10.02.2021, ответственной за проведение указанных работ назначена главный специалист коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Лиханская Н.К, определена подрядная организация, уполномоченная на проведение работ по переносу - МУП "Иркутскавтодор", указанная контрактная и справочная информация, в соответствии с п. 13 разд. 2 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске". Согласно акту от 25.01.2021 и приложенной к нему фотографии, названное распоряжение было размещено на деревянном заборе по адресу: "адрес".

Оспариваемое административным истцом распоряжение от 25.01.2021 N 804-02-7/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" было отменено распоряжением за подписью заместителя мэра-председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Медко А.А. от 12.02.2021 N 804-02-24р/21 поскольку сроки выполнения работ истекли.

Суд первой инстанции указал, что учитывая правомерность принятия распоряжения, его добровольную отмену, требования административного истца в части признании незаконным решения заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в форме Распоряжения N 804-02-7/21 от 25.01.2021 о переносе самовольно размещенного движимого имущества - деревянного забора, назначенного на 10.02.2021 по адресу: "адрес" удовлетворению не подлежат.

Пунктом 14 разд. 3 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске" установлено, что распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества в течение 3 (трех) дней со дня его принятия направляется должностным лицом комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственным за организацию принудительного переноса, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, или вручается данному лицу лично под роспись, а если такое лицо не установлено, не позднее 10 (десяти) дней до момента осуществления переноса вывешивается на самовольно размещенном движимом имуществе, что фиксируется должностным лицом, ответственным за организацию принудительного переноса соответствующим актом, к которому прилагаются цветные фотографии с фиксацией даты и времени съемки с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды. Информация о переносе движимого имущества, в отношении которого не установлено лицо, осуществившее его самовольное размещение, публикуется в газете "Иркутск официальный" и размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска не позднее 5 (пяти) рабочих дней до момента осуществления переноса.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного суду распоряжения от 26.02.2021 N 804-02-33/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" за подписью заместителя мэра-председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Медко А.А. установлено, что принято решение о переносе размещенного движимого имущества-деревянного забора, расположенного смежно с адресом: "адрес" в принудительном порядке порядной организацией 12.03.2021, ответственной за проведение указанных работ назначена главный специалист коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Лиханская Н.К, определена подрядная организация, уполномоченная на проведение работ по переносу - МУП "Иркутскавтодор". Согласно акту от 26.02.2021 и приложенной к нему фотографии, названное распоряжение было размещено на деревянном заборе по адресу: "адрес"

Из представленного суду скриншота с сайта администрации г. Иркутска, установлено, что распоряжение от 26.02.2021 N 804-02-33/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" было опубликовано 26.02.2021.

Из представленного суду информационного письма от 10.03.2021 N 805-70-992/21 установлено, что собственник движимого имущества, по адресу: "адрес" проинформирован о предстоящих 12.03.2021 работах по переносу самовольно размещенного движимого имущества.

Из представленных суду доказательств судом первой инстанции установлено, соблюдение порядка и сроков переноса движимого имущества в принудительном порядке, закрепленном в Постановлении администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-640/7-1 "Об утверждении Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного истца о признании решения заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в форме Распоряжения N 804-02-33/21 от 26.02.2021 г. о переносе самовольно размещенного движимого имущества - деревянного забора, назначенного на 12.03.2021 по адресу: "адрес" незаконным, удовлетворению не подлежит.

Из представленного суду первой инстанции акта переноса самовольно размещенного движимого имущества от 12.03.2021, составленного индивидуальным предпринимателем Кондратьевым С.С, участковым уполномоченным полиции МУ МВД России "Иркутское", главным специалистом коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Лиханской Н.К. установлено, что деревянный забор, частично из профлиста с железными воротами коричневого цвета были вскрыты разобраны и помещены в место временного хранения. Указанное подтверждается приобщенными к акту фотографиями от 12.03.2021.

Судом первой инстанции установлено, что только 19.03.2021 в установленном порядке от заинтересованного лица Грехова К.В. поступило заявление о предоставлении времени для перевоза животных (коров, свиней) до 01.05.2021, которое было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается ответом комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 13.04.2021 N 805-70-1758/21.

По мнению суда первой инстанции указанное, в том числе подтверждает необоснованность доводов административного истца о том, что действия административных ответчиков неправомерны, поскольку в информационных письмах, уведомлениях, оспариваемых распоряжениях не были указаны ФИО и адрес собственников демонтированного деревянного забора.

Из представленной суду первой инстанции справки от 13.12.2021 следует, что в рамках муниципального контракта, заключенного 03.03.2021 N 010-64-244/21 между индивидуальным предпринимателем Кондратьевым С.С. и Комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска проводились работы по переносу самовольно размещенного движимого имущества. Разборка проводилась в течение двух дней, о чем составлен акт от 12.03.2021. Деревянный забор, состоящий из гнилых досок дсп, деревянных гнилых бревен, не подлежащих хранению, утилизирован как мусор.

Из представленной суду первой инстанции справки от 13.12.2021 N 805-70-7120/21 следует, что обращений по вопросу возврата движимого имущества и ценностей от Греховой И.В. не зарегистрировано.

Оценивая показания свидетелей, которые дали пояснения суду о сносе деревянного забора, расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что самовольно возведенное движимое имущество было демонтировано в установленном нормативными актами порядке.

Рассматривая доводы административного истца о правомерности возведения демонтированного деревянного забора в связи с тем, что по адресу: "адрес" был зарегистрирован жилой дом, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленного суду технического паспорта от 26.02.2007 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты") установлено, что его собственниками являются Грехов Валерий Александрович и Грехова Валентина Григорьевна, являющиеся родителями административного истца - Греховой И.В. и заинтересованного лица - Грехова К.В.

Из представленного суду ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 22.01.2021 N 505-71-231/21 установлено, что административный истец - Грехова И.В, заинтересованное лицо - Грехов К.В. обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес" площадью 2 616, 00 кв.м, в котором им было отказано поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, по которому утвержден проект межевания (Постановление администрации г. Иркутска от 19.10.2017 N 031-06-1010/17), которым не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции посчитал, что из представленных суду доказательств, не оспоренных сторонами установлено, что административный истец Грехова И.В. и заинтересованное лицо - Грехов К.В, эксплуатируя принадлежащий им жилой дом не обратились в установленном порядке за оформлением земельного участка, необходимого как под эксплуатацию указанного строения, так и прилегающей к нему территории, что в свою очередь не позволяет суду установить факт незаконности демонтажа деревянного забора, так как забор размещен на земельном участке, не принадлежащем Греховой И.В.

Обсуждая доводы административного ответчика о том, что снесенный забор, расположенный по адресу: "адрес" является объектом недвижимого имущества, соответственно должна была применяться иная процедура по его сносу суд первой инстанции руководствуясь положениями гражданского законодательства, разъяснениями, изложенными Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 пришел к выводу о том, что право собственности на снесенный забор как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости и прошел государственную регистрацию, однако, как следует из доводов иска и подтверждено собранными по делу доказательствами, административный истец несмотря на возведение спорного забора более 20 лет назад, за весь период его использования не предпринял мер для его узаконивания.

Рассматривая довод истца о том, что все действия администрации г. Иркутска по сносу спорного забора являются незаконными ввиду неправильного определения адреса объекта, а именно, фактически забор огораживал участок и жилой дом по адресу: "адрес", а все документы принимались ответчиком и все действия осуществлялись относительно объекта по адресу: "адрес", суд первой инстанции отклонил его, указав, что поскольку из представленных доказательств и пояснений сторон судом установлено, что в распоряжения от 25.01.2021 N 804-02-7/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" допущена ошибка, поскольку в кадастровой карте спорного землевладения, на основании которого определялось место расположения спорного объекта, указан именно адрес: "адрес", исходя из чего и были проведены все мероприятия, при этом из представленного суду распоряжения от 26.02.2021 N 804-02-33/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" за подписью заместителя мэра-председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Медко А.А. установлено, что принято решение о переносе размещенного движимого имущества-деревянного забора, расположенного смежно с адресом: "адрес", все уведомления, были размещены именно на воротах огораживающих участок на котором расположен жилой дом принадлежащий Греховой И.В, обо все действиях администрации извещалась именно Грехова И.В, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей и самой Греховой И.В.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции указала, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что спорный забор к объектам недвижимого имущества отнесён быть не может, о чём в обжалуемом судебном акте приведены убедительные суждения, оснований с которыми не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Оценивая представленное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 г. суд первой инстанции указал, что указанное решение только подтверждает наличие процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами Управления Росреестра по Иркутской области при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не устанавливает юридически значимые обстоятельства для настоящего спора.

Выводы судов являются правильными.

Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Постановлением администрации г. Иркутска от 30 июня 2017 г. N 031-06-640/7-1 утверждено Положение о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске (далее по тексту Положение).

Положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и регулирует вопросы выявления и переноса самовольно размещенного движимого имущества (за исключением нестационарных торговых объектов, брошенных, бесхозяйных транспортных средств), расположенного в границах муниципального образования город Иркутск на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что к самовольно размещенному движимому имуществу относятся телекоммуникационные контейнеры, металлические гаражи, контейнеры, заборы, теплицы, кладовые, сараи, иное движимое имущество, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 Положения установлено, что комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска еженедельно осуществляет осмотр подведомственной территории с целью выявления самовольно размещенного движимого имущества.

Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении самовольно размещенного движимого имущества, их подписи или отказ от подписи и другие сведения. К акту прилагаются цветные фотографии с фиксацией даты и времени съемки с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного движимого имущества, и иные имеющиеся материалы и документы.

Подпунктом 1 пункта 7 Положения установлено, что комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня составления (получения) акта с приложениями, указанными в пункте 6 раздела 2 настоящего Положения, направляет запросы в органы полиции с целью установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, в случае отсутствия сведений о таком лице.

Пунктом 10 установлено, что в случае, если лицо, осуществившее самовольное размещение движимого имущества, не установлено, уведомление в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения, размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска и вывешивается на самовольно размещенном движимом имуществе, что фиксируется соответствующим актом, к которому прилагаются цветные фотографии с фиксацией даты и времени съемки с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды. При этом произвести перенос самовольно размещенного движимого имущества в уведомлении обязывается лицо, осуществившее размещение данного имущества, без указания фамилии, имени и отчества физического лица или названия юридического лица.

Судами установлено, что положения пункта 10 административными ответчиками выполнены.

В соответствии с пунктом 12 Положения, если комитетом по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска приняты все предусмотренные настоящим Порядком меры по оповещению нарушителя о самовольном размещении движимого имущества, а нарушившее лицо не предприняло никаких мер по добровольному переносу самовольно размещенного движимого имущества и не предъявило доказательств наличия уважительных причин, по которым уведомление не исполнено, перенос осуществляется в принудительном порядке за счет средств бюджета города Иркутска.

Пунктом 13 Распоряжения предусмотрено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения срока, установленного для добровольного переноса самовольно размещенного движимого имущества, комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска подготавливает распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

Распоряжение от 25 января 2021 г. N 804-02-7/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" согласно акту от 25 января 2021 г. и приложенной к нему фотографии, было размещено на деревянном заборе по адресу: "адрес".

Оспариваемое административным истцом распоряжение от 25 января 2021 г. N 804-02-7/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" отменено распоряжением от 12 февраля 2021 г. N 804-02-24р/21 поскольку сроки выполнения работ истекли.

Согласно пункту 14 Положения, распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества в течение 3 (трех) дней со дня его принятия направляется должностным лицом комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственным за организацию принудительного переноса, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, или вручается данному лицу лично под роспись, а если такое лицо не установлено, не позднее 10 (десяти) дней до момента осуществления переноса вывешивается на самовольно размещенном движимом имуществе, что фиксируется должностным лицом, ответственным за организацию принудительного переноса соответствующим актом, к которому прилагаются цветные фотографии с фиксацией даты и времени съемки с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды. Информация о переносе движимого имущества, в отношении которого не установлено лицо, осуществившее его самовольное размещение, публикуется в газете "Иркутск официальный" и размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска не позднее 5 (пяти) рабочих дней до момента осуществления переноса.

Распоряжение от 26 февраля 2021 г. N 804-02-33/21 "О переносе самовольно размещенного движимого имущества" было размещено на деревянном заборе по адресу: "адрес", что подтверждается актом от 26 февраля 2021 г. и приложенной к нему фотографии, официально опубликовано, что подтверждается скриншотом сайта администрации г. Иркутска.

Согласно пункту 15 Положения в назначенный срок в присутствии представителей комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, участкового уполномоченного полиции либо иных должностных лиц межмуниципального управления МВД России "Иркутское", представителя организации, уполномоченной либо привлекаемой администрацией города Иркутска для производства работ по переносу, производится перенос самовольно размещенного движимого имущества в принудительном порядке. В случае неявки лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, перенос производится в его отсутствие.

При переносе самовольно размещенного движимого имущества составляется акт, в котором указываются: дата, время начала и окончания работ по переносу, владелец самовольно размещенного движимого имущества (в случае, если он установлен), местонахождение самовольно размещенного движимого имущества, подробное описание объекта с указанием имеющихся повреждений, а также место временного хранения.

Акт подписывается всеми лицами, присутствующими при переносе, владельцем самовольно размещенного движимого имущества (в случае, если он установлен). В случае, если владелец самовольно размещенного движимого имущества не установлен либо отказывается от подписания акта, об этом в акте делается соответствующая отметка.

Экземпляры акта вручаются: владельцу самовольно размещенного движимого имущества (в случае, если он установлен), организации, привлекаемой администрацией города Иркутска для производства работ по переносу самовольно размещенного движимого имущества. Один экземпляр акта хранится в комитете по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска.

Согласно акту переноса самовольно размещенного движимого имущества от 12 марта 2021 г, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО16, участковым уполномоченным полиции МУ МВД России "Иркутское", главным специалистом коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО17, деревянный забор, частично из профлиста с железными воротами коричневого цвета были вскрыты разобраны и помещены в место временного хранения, что также следует из приобщенных к акту фотографий от 12 марта 2021 г.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком порядок переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске соблюден.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что под движимым имуществом понимаются подвижные, перемещаемые вещи, не прикрепленные к земле и не относящиеся к объектам недвижимости, перемещение которых не приведет к существенному изменению их свойств. К движимому имуществу отнесен забор забор - металлическая, деревянная либо изготовленная из иного материала конструкция, используемая в качестве ограждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорный забор к объектам недвижимого имущества отнесён быть не может.

Делая названный вывод суд первой инстанции правомерно учел положения гражданского законодательства, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 согласно содержанию пункта 38 которого по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судами установлено, что в материалах отсутствуют доказательства, о каких-либо зарегистрированных правах на земельный участок, где был размещен спорный забор и о том, что действия по его переносу нарушили права и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам кассатора, суды не вышли за пределы заявленных требований, все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к предмету спора судами установлены правильно.

Как правильно указала апелляционная инстанция представленное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 г. только подтверждает наличие процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами Управления Росреестра по Иркутской области при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не устанавливает юридически значимые обстоятельства для настоящего спора.

Не согласие кассатора с выводами судов о наличии у забора статуса движимого имущества не является основанием для отмены судебных актов, поскольку названные выводы постановлены при правильном применении норм материального права.

Факт не приостановления судом спора до разрешения дела об административном правонарушении не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.