Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23350/2022[88а-22665/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского городского округа, поданную 11 октября 2022 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 августа 2022 г, по административному делу N 2а-2612/2022 по административному исковому заявлению администрации Ангарского городского округа Иркутской области о признании незаконным предписания Министерства имущественных отношений Иркутской области от 22 января 2022 г. N 01/22 об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, выслушав пояснения представителей администрации Ангарского городского округа Лузгиной Е.В, Филатова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ангарского городского округа Иркутской области обратились в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Министерства имущественных отношений Иркутской области от 22 января 2022 г. N об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В обоснование требований указано, что основании распоряжения N-мр от 22 декабря 2021 г. в отношении Администрации Ангарского городского округа проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на основании плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления на 2022 год. По результатам проверки составлен акт от 28 января 2022 г. N, выдано предписание N по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полагают предписание незаконным, возлагающим на Администрацию Ангарского городского округа обязанности, не отнесенные к компетенции.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 августа 2022 г, административные исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным пункт 2 предписания Министерства имущественных отношений Иркутской области от 28 января 2022 г. N по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными пунктов 1, 3, 4, 5 Предписания отказано.

В кассационной жалобе администрация Ангарского городского округа ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Настаивают, что администрацией Ангарского городского округа нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не допущено, требования органа государственного надзора являются незаконными, выводы судов о невыполнении администрацией Ангарского городского округа в полном объеме требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не соответствуют материалам дела. Указывают, что выводы судов о невыполнении администрацией Ангарского городского округа обязанности по заблаговременному созданию и восполнению (пополнению) резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций противоречат материалам дела. Требование органа государственного надзора создать в полном объеме резерв материальных ресурсов не основан на законе и является неисполнимым. Наличие либо отсутствие объема резерва материальных ресурсов не входил в предмет проверки. Указывают, что из составленного акта проверки не усматривается как орган государственного надзора установилнеполный объем по количеству, имея в наличии только постановление N-па, которым утверждена общая номенклатура и объем запасов. Осмотр органом государственного надзора не проводился, видеозапись и протокол осмотра отсутствуют. Полагают, что орган государственного надзора был не вправе оценивать наличие либо отсутствие объема резерва материальных ресурсов, основания для включения пункта 4 в предписание отсутствовали, содержание данного пункта не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права администрации Ангарского городского округа. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, административными ответчиками не представлено.

Судами не учтено, что автоматизированная система оповещения населения расположена в населенных пунктах: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" "адрес". В указанных населенных пунктах установлены громкоговорители ГР-100, которые управляются через муниципальную автоматизированную систему оповещения населения Ангарского городского округа и работают в автоматизированном режиме, в соответствии с актом комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Ангарского городского округа муниципальная система оповещения готова к выполнению задач по предназначению. Настаивают, что предписание не обладает признаками исполнимости, что влечет нарушение прав администрации Ангарского городского округа. Указывают, что предписание выдано ненадлежащему лицу. У суда не имелось правовых оснований для самостоятельного толкования требований административного истца и признании незаконным пункта 2 предписания, настаивают, что предметом оспаривания являлось предписание в целом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителей администрации Ангарского городского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее также - чрезвычайные ситуации, ЧС) установлены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ), действие которого распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно- правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

К основным задачам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено: обеспечение готовности к действиям органов управления, сил и средств, предназначенных и выделяемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; организация оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе экстренного оповещения населения; подготовка населения к действиям в чрезвычайных ситуациях, в том числе организация разъяснительной и профилактической работы среди населения в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций на водных объектах; прогнозирование угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, оценка социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций; осуществление государственной экспертизы, государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций (подпункт "а"); создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт "д"); создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт "з"); создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (подпункт "м").

В целях реализации полномочий, установленных пунктом "с" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, Постановлением Правительства Иркутской области от 8 октября 2021 г. N 732-пп "О государственном надзоре за реализацией органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" утвержден "Порядок осуществления государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Порядок государственного надзора).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка государственный надзор за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется Министерством имущественных отношений Иркутской области на основании положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Согласно части 2.3. статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации. При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 6 Порядка государственного надзора должностные лица Министерства имущественных отношений Иркутской области при осуществлении государственного надзора в пределах своих полномочий имеют право: составлять по результатам проверок акты (подпункт 6); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (подпункт 7).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и решением совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и Президиума Государственного совета Российской Федерации от 13 ноября 2003 г. "О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений" Приказом МЧС России от 25 октября 2004 г. N 484 утвержден типовой паспорт безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для решения следующих задач: определение количественных показателей риска чрезвычайных ситуаций; оценка возможных последствий чрезвычайных ситуаций; оценка состояния работ территориальных органов по предупреждению чрезвычайных ситуаций; разработка мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций на территории.

Согласно пункту 4 "Типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее также Типовой паспорт безопасности) разработка паспорта безопасности территории муниципального образования организуется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местной администрацией.

Паспорт безопасности включает в себя: титульный лист; раздел 1 "Общая характеристика территории"; раздел II "Характеристика опасных объектов на территории"; раздел III "Показатели риска природных чрезвычайных ситуаций"; раздел IV "Показатели риска техногенных чрезвычайных ситуаций"; раздел V "Показатели риска биолого-социальных чрезвычайных ситуаций"; раздел VI "Характеристика организационно-технических мероприятий по защите населения, предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории"; раздел VII "Расчетно-пояснительная записка" (пункт 8).

Расчеты по количественным показателям риска чрезвычайных ситуаций на территории представляются в расчетно-пояснительной записке, которая входит в состав паспорта безопасности территории (пункт 9).

К паспорту безопасности территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования прилагаются карты, планы с нанесенными на них зонами последствий возможных чрезвычайных ситуаций, а также зонами индивидуального (потенциального) риска. Кроме того, на карту территории наносятся маршруты перевозок опасных грузов (пункт 10).

Согласно пункту 11 Типового паспорта безопасности в расчетно-пояснительной записке к паспорту безопасности территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования приводятся диаграммы социального риска (F/N-диаграмма и F/G-диаграмма).

В целях реализации положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи и оповещения органов управления и сил единой системы, системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и системы информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

При этом системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, создаются только на региональном, муниципальном и объектовом уровнях единой системы.

Согласно пунктам 6, 20 Положения резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (статья 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1485 утверждено "Положение о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Положение о подготовке граждан), в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 которого подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят работники органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о подготовке граждан подготовка населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для руководителей органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, уполномоченных работников и председателей комиссий - проведение занятий по соответствующим программам дополнительного профессионального образования в области защиты от чрезвычайных ситуаций не реже одного раза в 5 лет, самостоятельное изучение нормативных документов по вопросам организации и осуществления мероприятий по защите от чрезвычайных ситуаций, участие в ежегодных тематических сборах, учениях и тренировках.

В целях реализации подпункта "а" пункта 12 Основ государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 696, подпункта "е" пункта 13 Основ государственной политики Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 11 января 2018 г. N 12, и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 октября 2003 г. N 1544-р, Приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31 июля 2020 г. утверждено "Положение о системах оповещения населения" (далее - Положение о системах оповещения населения), в соответствии с пунктом 7 которого, системы на муниципальном уровне создается муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения (далее - муниципальная система оповещения).

В соответствии с пунктом 13 Положения о системах оповещения населения основной задачей муниципальной системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации до: руководящего состава ГО и звена территориальной подсистемы РСЧС муниципального образования; сил ГО и РСЧС муниципального образования; дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, перечисленных в пункте 7 Положения, и дежурных служб (руководителей) социально значимых объектов; людей, находящихся на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 19 Положения о системах оповещения передача сигналов оповещения и экстренной информации, может осуществляться в автоматическом, автоматизированном либо ручном режимах функционирования систем оповещения населения.

В автоматизированном режиме функционирования включение (запуск) систем оповещения населения осуществляется соответствующими дежурными (дежурно-диспетчерским) службами, уполномоченными на включение (запуск) систем оповещения населения, с автоматизированных рабочих мест при поступлении установленных сигналов (команд) и распоряжений.

Пунктом 26 Положения о системах оповещения установлены критерии оценки достижения готовности систем оповещения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 22 декабря 2021 г. N-мр "О проведении плановой выездной проверки" в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок органов местного самоуправления на 2022 г, в рамках осуществления регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в отношении администрации Ангарского городского округа была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Срок проведения проверки с 17 по 28 января 2022 г.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки N от 28 января 2022 г, который получен представителями администрации Ангарского городского округа, в том числе директором МКУ "Служба по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций", назначенным уполномоченным представителем для представления интересов администрации Ангарского городского округа в период плановой выездной проверки на основании распоряжения Администрации Ангарского городского округа от 13 января 2022 г. N-РА, в тот же день. На основании акта проверки вынесено предписание N от 28 января 2022 г. по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Предписание получено представителями администрации Ангарского городского округа 28 января 2022 г.

Согласно акту проверки и предписанию, в ходе проверки проверяющими выявлены нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

пункт 1 предписания - в паспорте безопасности Ангарского городского округа отсутствуют диаграммы социального риска (F/N - диаграмма и F/G - диаграмма);

пункт 2 предписания - отсутствуют карты территории с нанесенными маршрутами перевозок опасных грузов на территории Ангарского городского округа;

пункт 3 предписания - работник органа местного самоуправления, специально уполномоченный решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включенный в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций старший инспектор МКУ "Служба ГО и ЧС" Галут О.В. не прошла переподготовку или повышение квалификации в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ, на курсах гражданской обороны муниципальных образований или в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

пункт 4 предписания - не в полном объеме создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

пункт 5 предписания - муниципальная система оповещения населения не позволяет доводить информацию и сигналы оповещения в автоматизированном режиме до населения, проживающего в населенных пунктах Ангарского городского округа, а именно в "адрес", "адрес"

При рассмотрении жалобы на предписание, поданной Администрацией Ангарского городского округа 7 февраля 2022 г, министром Министерства имущественных отношений Иркутской области основания для отмены предписания не установлены, о чем принято решение от 2 марта 2022 г. N.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, указав, что предписание выдано уполномоченным лицом в соответствии с установленным порядком, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, установив, что на карту "Зоны последствий возможного индивидуального (потенциального) риска на территории г. Ангарска" нанесены маршруты перевозок опасных грузов, их в части, соответственно требования, изложенные в пункте 2 предписания являются незаконными. Оснований для признания незаконными иных пунктов (1, 3, 4, 5) предписания судом первой инстанции не установлено, исходя из того, что нарушения администрацией Ангарского городского округа обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив как не обоснованные доводы жалобы о нарушении судом требований материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Как правильно указано судами, в расчетно - пояснительной записке к Паспорту безопасности территории Ангарского городского округа, утвержденному мэром Ангарского городского округа 26 сентября 2017 г, отсутствуют диаграммы социального риска (F/N-диаграмма и F/G-диаграмма), что свидетельствует о нарушении требований пункта 11 Типового Паспорта безопасности, на нарушение которого обоснованно указано в пункте 1 оспариваемого предписания. Доводы кассационной жалобы о рекомендательном характере требований Типового паспорта безопасности территории муниципального образования и отсутствие нормативных актов и программ по разработке диаграмм социального риска (F/N-диаграмма и F/G-диаграмма), не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права. Вопреки доводам жалобы требования Типового паспорта безопасности территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования используется при разработке паспортов безопасности территорий муниципальных образований, содержат обязательные требования к его содержанию.

В соответствии с пунктом 6.3.5.6 "ГОСТ Р 58771-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Технологии оценки риска", утвержденного Приказом Росстандарта от 17 декабря 2019 г. N 1405-ст) социальный риск - когда население подвергается риску, простая агрегация риска путем умножения количества населения, подвергающегося воздействию, на индивидуальный уровень риска, в большинстве случаев не отражает адекватных последствий. Например, риск летального исхода для одного индивидуума от реализации такого события, как прорыв плотины, скорее всего, придется рассматривать иначе, чем тот же риск для группы людей. Социальный риск обычно выражается и оценивается с точки зрения взаимосвязи между частотой возникновения последствий (F) и числом людей, подверженных последствиям (N) Указанный "ГОСТ Р 58771-2019 содержит обзор частотно-цифровые диаграммы (F-N) (Б.8.3).

В соответствии с "Рекомендациями по реализации Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения", утвержденными МЧС России 5 ноября 2003 г, F/G диаграммы отражают величину комплексного риска ущерба от всех возможных чрезвычайных ситуаций на объекте.

Не может являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы об утверждении паспорта безопасности территории Ангарского городского округа начальником ГУ МЧС России по Иркутской области, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют о наличии в выявленных в ходе проверки нарушений. В соответствии с пунктом 7 Типового паспорта безопасности установлено, что паспорт безопасности территории муниципального образования разрабатывается в двух экземплярах. Указано также, что первый экземпляр паспорта безопасности территории муниципального образования остается в местной администрации (исполнительно-распорядительном органе муниципального образования). Второй экземпляр паспорта безопасности территории муниципального образования представляется в Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в состав которого входит муниципальное образование. Указание на осуществление контрольных функций в отношении Паспорта безопасности отсутствует. Предписание в указанной части выдано в пределах полномочий Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент проведения проверки работник проходил обучение не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм права не подтверждают, о незаконности предписания в части требований, изложенных пункте 3 предписания, не свидетельствуют.

Согласно пункту 2.1 Устава МКУ "Служба по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" предметом и целями учреждения является осуществление деятельности по организации и проведению мероприятий на территории Ангарского городского округа, решению задач по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории.

Приказом N л/с от 31 декабря 2013 г. Галут (Паранина) О.В. назначена на должность старшего инспектора МКУ "Служба муниципального образования по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций". В силу требований пункта 2.4 Положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. N, старший инспектор Галут О.В. относится к числу работников, которые обязаны проходить подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций по соответствующим программам дополнительного профессионального образования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не реже одного раза в 5 лет.

Галут О.В. прошла обучение на курсах ГО МКУ "Служба ГО и ЧС" по дополнительной профессиональной программе 1 июня 2016 г, о чем выдано удостоверение о повышении квалификации N.

Вопреки доводам кассационной жалобы, включение в план в октябре 2021 г, о равно прохождение обучения в период с 21 января 2022 г. по 4 февраля 2022 г, не свидетельствует об отсутствии нарушения, изложенного в предписании. Последующее выполнение административным истцом требований предписания не свидетельствует о его незаконности, основанием для отмены судебных актов являться не может.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда в части оценки пункта 4 предписания, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что номенклатура и объем резерва материальных ресурсов Ангарского городского округа Иркутской области для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера утверждены постановлением Администрации Ангарского городского округа от 31 марта 2017 г. N 527-па, с учетом изменений, внесенных постановлениями от 18 мая 2021 г. N-па, от 20 октября 2021 г. N-па.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 22 декабря 2021 г. N-мп, предметом проверки являлось в том числе соблюдение требований пунктов 6, 20, 34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N. Проверяемому лицу было предложено представить нормативные акты органа местного самоуправления, регулирующие порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов, нормативные акты, определяющие номенклатуру и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также сведения о финансировании из средств местного бюджета расходов по созданию, хранению и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. При проведении проверки на основании представленных документов была дана оценка выполнения органом местного самоуправления в части создания объема резерва, о чем изложено в акте с указанием на необходимое и фактические количество. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в акте проверки, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Не приведено также доводов, свидетельствующих о наличии препятствий в предоставлении документов, подтверждающих выполнение соответствующей обязанности при проведении проверки.

Принимая во внимание, что в ходе проверки был установлен факт отсутствия в установленном объеме материальных ресурсов, указанных в утвержденной номенклатуре продовольствия и пищевого сырья, медицинских изделий, строительных материалов, нефтепродуктов, вещевого имущества, ресурсов жизнеобеспечения, средств индивидуальной защиты, средств связи и оповещения, агрегатов и инструментов, средств пожаротушения, основания для включения требований пункта 4 предписания имелись. Доводы заявителя о том, что не предусмотрено одновременное доведение номенклатуры до требуемых нормативов, обоснованно были отклонены судами, на нормах права не основаны. Отсутствие осмотра фактического наличия номенклатуры, с учетом метода проведения проверки, не свидетельствует о недостоверности выводов проверки, доводы кассационной жалобы с указанием на наличие надзорного мероприятия в виде осмотра, о незаконности предписания не свидетельствуют, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о том, что проверки наличия либо отсутствие объема резерва не входило в предмет проверки не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

Опровергаются материалами дела доводы кассационной жалобы о незаконности предписания в части требований, изложенных в пункте 5.

В соответствии с пунктом 7 "Положения о системах оповещения населения", утвержденной Приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31 июля 2020 г. "Об утверждении Положения о системах оповещения населения" границами зон действия муниципальной системы оповещения являются административные границы муниципального образования.

Согласно пункту 19 "Положения о системах оповещения населения" передача сигналов оповещения и экстренной информации, может осуществляться в автоматическом, автоматизированном либо ручном режимах функционирования систем оповещения населения. Установлено также, что основной режим функционирования муниципальных систем оповещения - автоматизированный.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты выводы административного ответчика, полученные в ходе проведения проверки, о том, что муниципальная система оповещения населения не позволяет доводить информацию и сигналы оповещения в автоматизированном режиме до населения, проживающего в населенных пунктах Ангарского городского округа, поименованных в предписании. Из представленных административным истцом постановления Администрации Ангарского городского округа от 10 июня 2021 г. N-на "О муниципальной системе оповещения Ангарского городского округа", и утвержденного указанным постановлением Регламента по организации информирования населения о чрезвычайных ситуациях, муниципального контракта от 21 декабря 2021 г. на оказание услуг по эксплуатационно - техническому обслуживанию комплекса технических средств оповещения гражданской обороны, паспорта муниципальной системы оповещения населения Ангарского городского округа, утвержденного мэром Ангарского городского округа 10 января 2022 г, и представленной пояснительной запиской рабочей документации, а также акта комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения, утвержденного мэром Ангарского городского округа 10 октября 2021 г, отсутствие выявленных нарушений не следует.

Указанные доводы жалобы были обоснованно отклонены судами в ходе рассмотрения дела, нарушение норм материального или процессуального права судами не допущено.

Являлись предметом судебной проверки и оценки доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки и выдачи предписания, выводы судов об отклонении указанных доводов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, оснований для проведения проверки в отношении МКУ "Служба ГО и ЧС", являющегося казенным учреждением, и выдачи предписания указанному лицу, не имелось. Возложение полномочий по решению вопросов местного значения на бюджетное учреждение не свидетельствуют об отсутствии соответствующих обязанностей у органов местного самоуправления.

Доводы жалобы, основанные на том, что предметом оспаривания являлось предписание в целом, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ суд выясняет также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив в ходе рассмотрения дела несоответствие требования законодательства пункту 2 предписания, суд обоснованно удовлетворил административное исковое заявление о признании предписания незаконным в указанной части. Нарушений норм процессуального закона при принятии решения не допущено. Доводы заявителя с указанием на то, как должно быть разрешено дело, нарушение судами норм права, которые могли бы повлечь принятие неправильного решения, не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: