Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23389/2022[88а-22689/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафаралиева Рустама Джумабоевича, поданную 17октября 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 г, по административному делу N 2а-1254/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - Межрайоная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия) к Сафаралиеву Рустаму Джумабоевичу о взыскании страховых взносов, налогов и пени.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Сафаралиева Р.Д. и представляющего его интересы Сафаралиева Д.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УФСН России по Республике Бурятия Дамбаева Ю.С, возражавшего в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Межрайоная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан - Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о взыскании с Сафаралиева Р.Д. задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1 939 руб, пени по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 15, 11 руб, пени по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 22, 22 руб, пени по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 118, 37 руб, задолженности по страховым взносам за 2019 г. в размере 1 295, 61 руб. и пени по страховым взносам за 2019 г. в сумме 42, 39 руб, страховым взносам за 2020 г. в размере 40 874 руб. и пени по страховым взносам за 2020 г. в сумме 144, 76 руб, пени по страховым взносам за 2018 г. в сумме 94, 17 руб.

Требования мотивированы тем, что Сафаралиеву Р.Д. принадлежат транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Кроме того, Сафаралиев Р.Д. был зарегистрирован в качестве адвоката в период с 18 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г, и с 22 ноября 2019 г, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога и страховых взносов, об уплате которых были направлены налоговые уведомления. В связи с неисполнением обязанности по уплате в установленный законом срок, налогоплательщику Сафаралиеву Р.Д. были начислены пени и направлены требования. Обязанность по уплате транспортного налога, страховых взносов и пени не исполнена. Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Определением суда произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее - УФНС России по Республике Бурятия) в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия в форме присоединения к УФНС России по Республике Бурятия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 г, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Сафаралиева Р.Д. взыскана государственная пошлина в размере 1 536, 40 руб.

В кассационной жалобе Сафаралиев Р.Д, ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает на неверные сведения об административном истце при реорганизации, незаконность и необоснованность судебных актов. Настаивает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту фактического проживания административного ответчика при наличии подтверждающих документов, что повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он извещался о дате времени и месте судебного заседания по старому адресу проживания. Извещение о рассмотрении дела полагает ненадлежащим. Указывает на рассмотрение дела незаконным составом суда первой инстанции, судьи с указанной в судебном акте фамилией не существует. Необоснованным полагает вывод суда о получении его представителем аудиозаписи судебного заседания, поскольку она получена не в полном объеме. Судом апелляционной инстанции указанным доводам не дано оценки. Настаивает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требований.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного ответчика и его представителя, пояснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами были допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, исходя из того, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, Сафаралиевым Р.Д. обязанности по своевременной уплате налогов и страховых взносов не исполнены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, отклонив как необоснованные доводы о наличии оснований для передачи административного дела на рассмотрение в другой суд, поскольку административное исковое заявление принято к производству суда без нарушения правил подсудности, поскольку на момент подачи иска и вынесения обжалуемого судебного акта, Сафаралиев Р.Д. был зарегистрирован в "адрес". С учетом данных обстоятельств признаны также несостоятельными доводы о ненадлежащем извещении Сафаралиева Р.Д.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает не обоснованными доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела ненадлежащим составом суда, поскольку как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом распределения судебных дел, определением от 21 марта 2022 г. административное дело было принято к производству судьей Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ Баторовой Д.А, указанным судьей дело было разрешено по существу заявленных требований. Указание во вводной части решения на фамилию Батырева, носит характер технической описки, которая была исправлена судом определением Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 2 сентября 2022 г.

Опровергаются также материалами дела, содержащими оптический носитель с аудиозаписью судебного заседания, доводы кассационной жалобы о нарушении порядка ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности и ненадлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела судом. Как следует из материалов дела и правильно указано судами, по адресу, указанному административным истцом при предъявлении требований, Сафаралиев Р.Д. был зарегистрирован. На указанный адрес административный ответчик ссылался при обращении к мировому судье, а также в ходе рассмотрения настоящего дела. Иных сведений о регистрации по месту жительства или пребывания административный ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Представленный административным ответчиком договор найма жилого помещения, расположенного в г. Иркутске, заключен 21 февраля 2022 г, т.е. после подачи административного искового заявления и принятия его к производству суда (определение от 25 октября 2021 г.), нарушений правил подсудности при рассмотрении дела судом не допущено.

Кроме того, о рассмотрении дела судом первой инстанции административный ответчик и его представитель, были надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют, в том числе, телефонограмма и заявление, представленное в суд, об отложении рассмотрения дела административный ответчик не заявлял, в связи с чем судом обоснованно дело рассмотрено и разрешено в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика и его представителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что наличие безусловных оснований для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 289 КАС РФ, устанавливающей особенности судебного разбирательства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Указанные нормы права не были приняты во внимание судами при рассмотрении дела, выводы судов о взыскании налогов, страховых взносов и пени на материалах дела не основаны.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в собственности административного ответчика объектов налогообложения в спорные налоговые периоды, и документы, подтверждающие наличие статуса адвоката в спорные налоговые периоды. Кроме того, представленные при обращении в суд документы не подтверждают наличие недоимки по транспортному налогу и страховым взносам, на которую начислены пени, требование об уплате которых изложены в требовании N по состоянию на 26 июня 2020 г. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания налогов и страховых взносов, на которые начислены пени, для целей начисления пени, также в материалах дела отсутствуют. Разрешая требования, суд пришел к выводу, что пени начислены на недоимку за 2017 г. (22, 22 руб.) и 2018 г. (118, 37 руб.) соответственно. Однако, при предъявлении иска представлен расчет пени за период с 1 декабря 2015 г, что не соответствует налоговым периодам, указанным налоговым органом при обращении в суд, и судом. Период начисления пени судом не определен, в связи с чем выводы о правильности начисленных пеней и наличии оснований для их взыскания не могут быть признаны обоснованными.

Указанное не было принято во внимание судами при разрешении спора, мер по истребованию доказательств не было принято. Фактически доводы административного ответчика, выражающие несогласие и наличием спорной налоговой обязанности, в ходе рассмотрения дела не получили правовой оценки.

В нарушение требований статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции указанные недостатки рассмотрения дела не устранил, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы судебной коллегии постановлены на основе неправильного применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, на материалах дела не основаны, установленным обстоятельствам не соответствуют, что является основанием для отмены апелляционного определения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: