Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23658/2022[88а-22811/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кажанова Дмитрия Геннадиевича, поданную через суд первой инстанции 13 октября 2022 г, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-3817/2021 по административному исковому заявлению Кажанова Дмитрия Геннадиевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Тоницой Наталье Юрьевне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления от 25 октября 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия, выраженного в ненаправлении копии указанного постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кажанов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска Тоницой Н.Ю, выраженного в ненаправлении взыскателю копии постановления от 25 октября 2021 г. в период с 26 по 29 октября 2021 г, включительно; признании незаконным и отмене постановления от 25 октября 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что 21 октября 2021 г. на имя начальника ОСП по району Талнах г. Норильска им было подано заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению. 25 октября 2021 г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Постановление направлено истцу 30 октября 2021 г. и получено последним 3 ноября 2021 г. С ним Кажанов Д.Г. не согласен, поскольку ОСП по району Талнах г. Норильска не является самостоятельным подразделением ФССП и относится к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Норильску (далее - MOCII по г. Норильску), кроме того, исковое заявление было предъявлено по месту исполнения договора на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в Норильский городской суд в районе Талнах, при этом спор был рассмотрен по существу, определение о неподсудности не выносилось, деятельность должника - "данные изъяты" распространяется на всю территорию г. Норильска, в том числе на район Талнах, в связи с чем исполнительный лист мог быть предъявлен в любое территориальное подразделение ГУ ФССП России по Красноярскому краю. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на фамилию и должность вышестоящего должностного лица, места и адреса его работы. Это, по мнению административного истца, также свидетельствуют о его незаконности. Считает, что судебным приставом допущено нарушение сроков направления постановления, которое лишь 30 октября 2021 г. поступило в отделение почтовой связи, чем допущено существенное нарушение закона.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ранее в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что 25 октября 2021 г. в ОСП по району Талнах г. Норильска ("адрес") поступили заявление истца от 21 октября 2021 г. и исполнительный лист N, выданный 8 октября 2021 г. Норильским городским судом в районе Талнах по гражданскому делу N 2-153/2021 о взыскании с "данные изъяты" в пользу Кажанова Д.Г. компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 60 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В исполнительном листе указан юридический адрес должника "данные изъяты" - "адрес" что территориально относится к Центральному району г. Норильска, в пределах которой осуществляет свою деятельность MOCП г. Норильска.

25 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска Тоницой Н.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, взыскателю разъяснено, что указанное постановление не является препятствием к повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно имеющемуся в деле списку корреспонденции N от 25 октября 2021 г. копия постановления от 25 октября 2021 г. направлена в адрес взыскателя (истца) 30 октября 2021 г. и получена 3 ноября 2021 г, что Кажановым Д.Г. не оспаривается.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 8 части 2 статьи 14, частей 1, 3, 8 статьи 30, пункта 2 части 1 и частей 2, 3 статьи 31, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октябре 2007 г. N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 г. N 682, Положения об отделении судебных приставов по району Талнах г. Норильска, утвержденного приказом ГУФССП России по Красноярскому краю N 399 от 17 июня 2021 г, пришел выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2021 г. соответствует законодательству об исполнительном производстве. Исполнительный документ предъявлен судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах г. Норильска, тогда как документ содержит сведения о юридическом адресе должника - в Центральном районе г. Норильска, который относится к территориальной подведомственности иного подразделения ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю. Сведений о наличии имущества должника на территории района Талнах г. Норильска (по месту предъявления исполнительного документа) исполнительный документ не содержит. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в установленный законом срок. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению Норильским городским судом (район Талнах).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой же статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Как следует из материалов дела административное исковое заявление поступило в Норильский городской суд в электронном виде посредством системы ГАС "Правосудие", во вводной части заявления указан адрес: "адрес" Норильский городской суд Красноярского края по району Талнах. Административное исковое заявление было принято к производству Норильского городского суда (Центральный район), рассмотрено по существу, в период рассмотрения дела судом первой инстанции административным истцом не заявлялось об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, довод о нарушении подсудности не приводился и в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Поскольку кассационная жалоба не содержит данных о наличии препятствий рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, предусмотренных статьями 31-33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований полагать, что настоящее рассмотрено судом в незаконном составе по мотиву нарушения территориальной подсудности не имеется.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции довод административного истца о рассмотрении конкретным судом гражданского дела, решение по которому является предметом исполнения, правового значения для разрешения настоящего административного иска не имеет.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе в части несогласия с результатом разрешения требований по существу, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено. При этом несоблюдении срока изготовления мотивированного решения судом первой инстанции не повлекло нарушение права административного истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Ходатайства Кажанова Д.Г, заявленные в кассационной жалобе, о вынесении частного определения в адрес нижестоящих судов, о признании недопустимыми доказательств и их исключения из перечня доказательств Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи