Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23678/2022[88а-22810/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Овинниковой Валентины Васильевны, поданную через суд первой инстанции 12 октября 2022 г, на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-5763/2022 по административному исковому заявлению Овинниковой Валентины Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Овинникова В.А, представляющего интересы Овинниковой В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинникова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 г. определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 октября 2020 г. отменено, административное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и указании о направлении дела для рассмотрения в ином составе суда. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений закона при направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции не указал о направлении дела в ином составе суда, поскольку полагает, что дело не может быть рассмотрено повторно в том же составе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения в порядке пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представителем административного истца по доверенности Овинниковым В.А, подписавшим административный иск, не приложена к административному исковому заявлению копия доверенности, содержащей правомочие подписывать и подавать административное исковое заявление.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и направляя дело для рассмотрения в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что приложенная к административному исковому заявлению копия доверенности Овинниковой В.В. от 1 марта 2018 г. содержит указание на предоставление представителю Овинникову В.А. специально оговоренных прав, предоставленных ему доверителем, право подписывать и подавать от имени представляемого заявления, в том числе исковые заявления, а также представлять интересы в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель указывает на необходимость отражения в апелляционном определении данных о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, поскольку по мнению административного истца судья при разрешении вопроса о принятии административного иска, оставив его без рассмотрения, сформировал мнение по существу заявленного требования, в связи с чем принцип беспристрастности не может быть соблюден.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в суде первой инстанции конкретными судьями, вместе с тем при возникновении таких обстоятельств административный истец не лишен права при рассмотрении административного иска по существу заявить отвод судье.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи