Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23798/2022[88а-22965/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Безлепкиной Анастасии Сергеевны, поданную через суд первой инстанции 21 октября 2022 г, на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-4752/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области к Безлепкиной Анастасии Сергеевне о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Безлепкиной А.С, ее представителя Мурза И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 47 077 рублей, пени с 26 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 133, 38 рублей, за 2018 г. в размере 46 405 рублей, пени с 26 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 132, 05 рублей, за 2019 г. в размере 43 589 рублей, пени с 26 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 123, 50 рублей.

Требования мотивирует тем, что Безлепкина А.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 28 февраля 2019 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017-2018 гг, 12 февраля 2020 г. за 2019 г. (номер корректировки - 0). 25 ноября 2020 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017-2019 гг. (номер корректировки - 1). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование N по состоянию на 16 декабря 2020 г. об уплате налогов и пени в срок до 12 января 2021 г. через личный кабинет. В установленный в требовании срок Безлепкина А.С. не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет.

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ N 2а-1307/2021-3-6 от 26 марта 2021 г, который определением от 21 мая 2021 г. был отменен.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, взыскана с Безлепкиной А.С. недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 47 077 рублей, пени с 26 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 133, 38 рублей, за 2018 г. в размере 46 405 рублей, пени с 26 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 132, 05 рублей, за 2019 г. в размере 43 589 рублей, пени с 26 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 123, 50 рублей, всего 137 459, 93 рублей; взыскана с Безлепкиной А.С. государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3949 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда. Указывает о том, что не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, что повлекло нарушение ее прав. Судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора и не направлении в ее адрес требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель дополнила доводы кассационной жалобы, указав на отсутствие налоговой обязанности и задолженности по налогу на доходы физического лица.

Относительно доводов кассационной жалобы налоговым органом представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как установлено судами на основании представленных 25 ноября 2020 г. Безлепкиной А.С. в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017-2019 гг. налоговым органом исчислена сумма подлежащего уплате налога на доходы физических лиц, в связи с неоплатой сумм налога на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды налоговым органом в адрес Безлепкиной А.С. направлено требование N по состоянию на 16 декабря 2020 г, в котором установлен срок его исполнения до 12 января 2021 г. В связи с неисполнением требования налоговому органу мировым судьей выдан судебный приказ от 26 марта 2021 г, который отменен определением от 21 мая 2021 г. Административный иск подан в суд 22 ноября 2021 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что порядок и срок взыскания с Безлепкиной А.С. налога на доходы физических лиц за 2017-2019 гг. и пени соблюдены, основания для взыскания недоимки по налогу и пени подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Дополняя в судебном заседании доводы кассационной жалобы административный ответчик указала, что налог на доход физического лица, полученный от "данные изъяты" был удержан налоговым агентом, в связи с чем налоговая обязанность ею была исполнена.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Судебная коллегия считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела, является установление обстоятельств, подтверждающих получение Безлекиной А.С. дохода от "данные изъяты" в спорных налоговых периодах, невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию начисленного налога на доходы физического лица, последующая обоснованность начисления налога налоговым органом по данным налогового агента, соблюдение порядка принудительного взыскания недоимки.

Однако в материалах дела отсутствуют документы в обоснование требований налогового органа в части оснований и вида полученного дохода, напротив, представленные в материалах дела уточненные декларации указывают, что налог на доход был налоговым агентом не только исчислен, но и удержан в бюджет, в связи с чем установить правомерность выявления спорной налоговой задолженность и соблюдения процедуры взыскания недоимки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что требования приведенных выше положений закона при рассмотрении дела не соблюдены, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, подлежащие проверке по настоящему административному делу, не проверены обстоятельства начисления налога на доходы физического лица.

Суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделенный полномочиями по рассмотрению административного дела в полном объеме и не связанный основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, при рассмотрении жалобы Безлепкиной А.С. допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства не устранил. Обстоятельства, на которые ссылался административный ответчик в апелляционной жалобе должным образом не исследованы и не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанций.

При таких данных судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, дать оценку всем доводам административного ответчика, в том числе истребовать сведения от "данные изъяты" о полученном доходе, исчисленном налоге, причинах, препятствующих его удержанию налоговым агентом, обоснованности определения налоговым органом налоговой обязанности и налоговой базы в целях принудительного взыскания, при необходимости истребовать иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи