Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23801/2022[88а-23038/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуртового Виталия Владимировича, поданную 18 октября 2022 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г, по административному делу N 2а-3587/2022 по административному исковому заявлению Гуртового Виталия Владимировича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Отдела полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское").

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Гуртового В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гуртовой В.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненного ненадлежащими условиями содержания в комнате содержания задержанных лиц ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" в период времени с 25 марта 2019 г. по 26 марта 2019 г.

В обоснование требований указано, что в период с 25 марта 2019 г. по 26 марта 2019 г. он содержался в комнате содержания задержанных лиц ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" без туалета, воды и питания. При этом постановление о задержании его как подозреваемого в порядке статьи 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось. В результате ему причинены нравственные страдания.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г, административные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей в ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" в пользу Гуртового В.В. взыскана денежная компенсация в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, отказано.

В кассационной жалобе Гуртовой В.В. ставит вопрос об изменении судебных актов, путем увеличения суммы компенсации до 1 000 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что при содержании в ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское", содержался в нечеловеческих условиях без туалета, воды, и питания, постановление о задержании не выносилось, чем ему причинены нравственные и физические страдания. Выражает несогласие с взысканной компенсацией при установлении нарушений условий содержания. Полагает, судом неверно установлено время содержания заявителя в унижающих человеческое достоинство условиях, которое составило более суток с 25 марта 2019 г. 11:50 до 26 марта 2019 г. 14:30, несмотря на представленные доказательства, не установив ряд обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, 25 марта 2019 г. Гуртовой В.В. в 11:50 задержан по адресу: "адрес" по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 марта 2019 г. был доставлен в дежурную часть ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" в 14:30, о чем указано в книге учета доставленных лиц.

Согласно сведениям из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское", Гуртовой В.В. отпущен 25 марта 2019 г. в 16:10.

Кроме того установлено, что согласно сведениям КГБУЗ "Красноярской станции скорой медицинской помощи" 26 марта 2019 г. в 09:30 в ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" выезжала бригада скорой медицинской помощи к Гуртовому В.В, пациент оставлен на месте вызова.

Постановлением ст. следователя СО N 1 СУ МУ МВД России "Красноярское" от 26 марта 2019 г. в 07:00 в отношении Гуртового В.В. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением ст. следователя СО N 1 СУ МУ МВД России "Красноярское" от 26 марта 2019 г. в отношении подозреваемого Гуртового В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сведений о задержании Гуртового В.В. в порядке установленном статьей 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Установлено также, что в специальном помещении для задержанных лиц в дежурной части ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" санитарный узел отсутствует. Имеются два санитарных узла, расположенные в помещении дежурной части, и на втором этаже отдела полиции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Приказа МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации", оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, исходя из того, что в помещении ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" Гуртовой В.В. находился более трех часов, доставлен в 14:30 25 марта 2019 г, до момента вызова к нему "скорой помощи" в 09:34 26 марта 2019 г. Следовательно, Гуртовому В.В. должно было быть предоставлено горячее трехразовое питание, что не было сделано, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что повлекло нарушение прав административного истца на надлежащие условия содержания. С учетом требований разумности, справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий, длительность нахождения административного истца в условиях, не отвечающих требованиям содержания, суд пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 5 000 руб. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд. В удовлетворении требований Министерству финансов РФ судом отказано с указанием на надлежащего ответчика - МВД России.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда о наличии нарушений условий содержания Гуртового В.В, а также уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку в связи с его содержанием в помещении ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" более 3 часов не было предоставлено питание. Судебная коллегия также указала на то, что в помещении для задержанных лиц отсутсвовали: санитарный узел, светельники ночного освещения, бачок для питьевой воды, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, Гуртовой В.В. не был обеспечен спальными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами для приема пищи. Следовательно, Гуртовой В.В. на протяжении более 19 часов задерживался и содержался в помещении для задержанных, которое в перечень мест содержания под стражей, предусмотренный статей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не входит, в связи с этим в результате виновных действий административного ответчика, не обеспечившего надлежащих условий содержания, права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством. При этом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия, отклонив доводы жалобы административного истца о несоблюдении норм площади помещения для задержанных лиц, указала, что размер компенсации, определенный судом, отвечает общеправовым принципам разумности и справедливости, оснований для ее увеличения не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в обжалованной части правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Вопреки утверждениям административного истца назначенная судом первой инстанции сумма компенсации за нарушение условий содержания отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует установленным судами обстоятельствам и представленным доказательствам. Выводы апелляционной коллегии Красноярского краевого суда об отсутствии оснований для изменения размера суммы компенсации, в том числе с учетом указанных обстоятельств, на чем настаивает административный истец в апелляционной жалобе, мотивированы, правильность выводов сомнений не вызывает.

Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств допущенных нарушений, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этих нарушений последствий для административного истца, отвечает принципам разумности, справедливости. Доводы кассационной жалобы о несоответствии компенсации практике Европейского Суда по правам человека, о несоразмерности компенсации нарушению прав несостоятелен, носит характер субъективной оценки, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении и разрешении административного дела все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, в том числе длительность допущенных нарушений, с учетом наличия оснований для задержания Гуртового В.В. и его содержания в помещении ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское", были учтены судами и получили правовую оценку. Изложенные в судебных актах выводы основаны на нормах законодательства, мотивированны и подтверждаются материалами дела.

Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь изменение судебных актов в части размера компенсации в кассационной жалобе не содержится.

Судом соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба Гуртового В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: