Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, поданную через суд первой инстанции 31 октября 2022 г, на решение Советского районного суда г. Томска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 июня 2022 г.
по административному делу N 2а-650/2022 по административному исковому заявлению Гасанова Заура Рахим оглы к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить нарушенные права и законные интересы.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Гасанов З.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области) от 24 ноября 2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивирует тем, что административный истец является гражданином "данные изъяты", проживает длительное время в Российской Федерации на основании вида на жительство совместно с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации. С оспариваемым решением от 24 ноября 2021 г. административный истец не согласен, поскольку при его вынесении административным ответчиком не были приняты во внимание длительность проживания административного истца в Российской Федерации, осуществление им трудовой деятельности, уплата налогов и фактическое создание семьи в Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает его право на уважение семейной и личной жизни.
Решением Советского районного суда г. Томска от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 июня 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение УМВД России по Томской области от 24 ноября 2021 г. о неразрешении Гасанову З.Р. въезда в Российскую Федерацию.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судами, что Гасанов З.Р. является гражданином "данные изъяты", документирован национальным паспортом N сроком до 23 августа 2027 г.; на территорию Российской Федерации начал въезжать с октября 2017 года с целью работы; с 2019 г. имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации; состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО15 в "данные изъяты" проживают его жена ФИО16 брак с которой расторгнут 17 сентября 2019 г, и двое сыновей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ С 22 марта 2019 г. по настоящее время Гасанов З.Р. постоянно работает у ИП "данные изъяты" мастером "данные изъяты".
24 ноября 2021 г. решением УМВД России по Томской области N, со ссылкой на подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принято решение о неразрешении Гасанову З.Р. въезда в Российскую Федерацию до 25 февраля 2024 г.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 4 статьи 15, частей 1, 2 статьи 17, части 5 статьи 55, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г..N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, Порядка принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г..N12, Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного Приказом МВД России от 8 мая 2019 г..N 303, пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г..N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 г..N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", пришел к выводу, что Гасанов З.Р. социально адаптировался в России, проживает с гражданской супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, осуществляет их материальное обеспечение, длительное время официально трудоустроен, уплачивает российские налоги. Принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда не соответствует тяжести совершенных правонарушений, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть признано правомерным. Срок подачи административного искового заявления не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что наличие формальных оснований, без учета конкретных обстоятельств, касающихся личности иност
