Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-24897/2022[88а-24165/2022]

N 88А-24165/2022

город Кемерово 13 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Финогенова Евгения Владимировича на определение Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда 20 сентября 2022 года по административному материалу N 9а-497/2022 по административному исковому заявлению Финогенова Евгения Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Финогенов Е.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабарскому краю, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением суда от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 года, административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Бийскому городскому суду Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 октября 2022 года, Финогеновым Е.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права. Полагает, что правовые основания для возращения административного искового заявления отсутствовали, поскольку истец, воспользовавшись предоставленным ему процессуальным законом правом выбора подсудности, обратился в суд по месту своей регистрации до убытия в места лишения свободы ("адрес").

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина (организации) по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральным законодательством.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Бийскому городскому суду Алтайского края, суд первой инстанции указал, что Финогенов Е.В. на момент обращения с настоящим исковым заявлением не имеет регистрации по месту жительства на территории г. Бийска, поскольку 15.11.2010 снят с регистрационного учета по адресу "адрес"

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что истец, осужденный к пожизненному лишению свободы, не имеющий на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства, вправе на основании статей 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявить данный иск в суд по месту нахождения любого из административных ответчиков.

Выводы судов о наличии оснований для возвращения административного искового заявления являются ошибочными.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, установленные статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устанавливают специальных требований о подсудности указанных споров.

Следовательно, при определении подсудности спора подлежат применению общие правила, установленные статьями 22 и 24 указанного Кодекса.

По общему правилу, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым, согласно названной статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, административный истец подал административное исковое заявление по месту своего жительства до осуждения, в связи с чем оно не могло быть возвращено по указанным в оспариваемых судебных постановлениях основаниям.

При этом обстоятельство снятия Финогенова Е.В. с регистрационного учета в связи с осуждением не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о подсудности подаваемого им административного искового заявления по месту своего жительства.

Поскольку предусмотренные законом основания для возврата искового заявления у Бийского городского суда Алтайского края отсутствовали, обжалуемые в кассационном порядке судебные акты подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса его принятия к производству этого суда.

Руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда 20 сентября 2022 года отменить.

Материал N 9а-497/2022 по административному исковому заявлению Финогенова Евгения Владимировича о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабарскому краю, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания направить в Бийский городской суд Алтайского края со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья