Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г. N А13-2251/2006-11 Иск Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ удовлетворен, поскольку суд установил, что взимание платы за аренду торгового места производилось Обществом с выдачей бланков строгой отчетности установленной формы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2006 г. N А13-2251/2006-11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 24.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение от 19.04.2006 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 (судьи Хвостов Е.А., Ковшикова О.С., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2251/2006-11,

установил:

Тарногское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 27.02.2006 N 23 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 19.04.2006 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивируя решение, суд указал на следующее. Поскольку взимание платы за аренду торгового места производилось Обществом с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, то у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения данного Общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, не соглашаясь с изложенными в данных судебных актах выводами и считая привлечение Общества к административной ответственности правомерным. Податель жалобы полагает, что заполняемые и выдаваемые Обществом ордера о приеме денег за оказание услуг по аренде торговых мест на рынке не могут быть признаны ни кассовыми документами, ни документами строгой отчетности, поскольку данный ордер не содержит всех обязательных реквизитов.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Инспекции N 81 должностными лицами Инспекции 15.02.2006 проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ"). В ходе проверки установлено, что Обществом при взимании платы за аренду торговых мест на продовольственном рынке, принадлежащем Обществу, денежные расчеты с арендаторами произведены без применения контрольно-кассовой техники. При осуществлении расчетов за услуги по аренде торговых площадей плательщикам выписывались приходные кассовые ордера по форме КО-1 (лист дела 14) и выдавались квитанции к ордерам (лист дела 21).

По факту проведенной проверки составлен акт от 15.02.2006 N 0057, а 16.02.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 22, в котором указано на нарушение Обществом статей 2 и 5 Закона "О применении ККТ". На основании протокола и материалов проверки руководителем Инспекции вынесено постановление от 27.02.2006 N 23 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 14.5 КоАП предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В пункте 2 статьи 2 Закона "О применении ККТ" указано, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество получало с индивидуальных предпринимателей плату за аренду торговых мест на продовольственном рынке и производило наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, выдавая приходно-кассовые ордера формы КО-1, что налоговым органом не оспаривается.

Приходно-кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-39, форма которого утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88.

Используемые Обществом при наличных денежных расчетах приходные кассовые ордера позволяют налоговому органу контролировать осуществляемые данным налогоплательщиком денежные операции, а также обеспечивают гарантию законных прав и интересов индивидуальных предпринимателей, уплативших за аренду торговых площадей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный ордер не позволяет налоговому органу осуществлять соответствующий контроль.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не установлен, а Обществом денежные расчеты производились с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций, принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям закона, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2251/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина