Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8а-25438/2022[88а-24602/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 09 ноября 2022 года на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения

по материалу N 9а-474/2022 по административному исковому заявлению Лобкарёва Вячеслава Юрьевича к Следственному отделу по Ингодинскому району г. Читы Следственного Управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарёв В.Ю. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, к Следственному отделу по Ингодинскому району г. Читы Следственного Управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю (далее также СО по Ингодинскому району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю) о взыскании компенсации.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 февраля 2022 года административное исковое заявлением Лобкарёва В.Ю. оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 11 марта 2022 года.

Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 марта 2022 года срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 7 апреля 2022 года, в последующем до 20 мая 2022 года определением от 8 апреля 2022 года.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 4 мая 2022 года административное исковое заявление Лобкарёва В.Ю. возвращено заявителю, как неподсудное Ингодинскому районному суду г. Читы.

Апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2022 постановленные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Лобкарёв В.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 февраля 2022 года и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, настаивая на том, что заявленные им требования в соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подсудны Ингодинскому районному суду г. Читы.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, взаимосвязано с определением судьи от 4 мая 2022 года, которым административное исковое заявление возращено заявителю, и оставлено без изменения апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2022 года, указанное определение от 4 мая 2022 года и апелляционное определение от 21 сентября 2022 года также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административное судопроизводство направлено на то, чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Ингодинского районного суда г. Читы указала на отсутствие в иске имени и отчества административного ответчика, указание на вред (моральный или иной), о компенсации которого просит заявитель, не указано, в чем заключается нарушение прав административного истца.

Возвращая административное исковое заявление Лобкарёву В.Ю. судья, учитывая, что заявителем предъявлены требования к сотруднику СО по Ингодинскому району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю, расположенному по адресу: г. Чита, Профсоюзная ул, д. 19 (Центральный район), пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подсудно Центральному районному суду г. Читы.

Судья Забайкальского краевого суда с выводами судьи Ингодинского районного суда г. Читы о неподсудности заявленных требований Ингодинскому районному суду г. Читы согласилась, указав при этом на то, что основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации послужило бездействие административного ответчика в рамках проводимой процессуальной проверки, в связи с чем, подлежат разрешению в порядке Гражданско- процессуального законодательства Российской Федерации, а не в порядке, регулируемом ст. 227.1 КАС РФ, как ошибочно указал судья суда первой инстанции.

Вместе с тем, неправильное применение норм права к принятию неправильного решения по делу не привело, поскольку в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Учитывая, что СО по Ингодинскому району г. Читы СУ СК России по Забайкальского края находится в Центральном районе г. Читы, административное исковое заявление не подсудно Ингодинскому районному суду г. Читы.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина (организации) по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральным законодательством.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Судами установлено, что Лобкарёв В.Ю. обращаясь в суд заявленными требования в качестве административного ответчика указал СО по Ингодинскому району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю, юрисдикция которого, исходя из названия данного органа и общедоступных сведений, определена Ингодинским районном г. Читы.

При таких обстоятельствах у судьи Ингодинского районного суда г. Читы отсутствовали основания на возращения административного искового заявления Лобкарёву В.Ю. как неподсудное данному суду.

Указанные нарушения норм процессуального права повлекли вынесение судьей районного суда неправильного судебного акта на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, и не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 февраля 2022 года, определение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2022 года отменить, материал N 9а-474/2022 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья