Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16390/2022[88-20756/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабалова О.Ф., рассмотрев гражданское дело N 2-2280/2022 (УИД: 55MS0080-01-2022-002792-52 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" о вынесении судебного приказа о взысканиис Худышкиной Галины Викторовны, Ореховой Дарьи Алексеевны, Худышкина Василия Николаевича задолженности по оплате за услугипо вывозу твердых коммунальных отходов

по кассационной жалобе Худышкина Василия Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 03 июня 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Магнит" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании с Худышкиной Г.В, Ореховой Д.А, Худышкина В.Н. задолженности по оплате за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Мировым судьей судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ N 2-2280/2022 от 03 июня 2022 г.о взыскании солидарно с должников Худышкиной Г.В, Ореховой Д.А, Худышкина В.Н. задолженности по оплате коммунальной услугипо обращению с твердыми коммунальными отходами за периодс 01 апреля 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 2 145, 78 руб, расходовпо уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Худышкин В.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа со ссылками на нарушения норм материальногои процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возраженийне представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмомс уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказана бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщаетсяк материалам приказного производства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведенияо направлении судебной корреспонденции в адрес должника и возвращенной в адрес суда.

Кроме того, в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, а также разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не подтверждена истцом совокупность условий для вывода о бесспорности заявленных требований (представлен расчет долга, копия лицевого счета из другой ресурсоснабжающей организации без печати и подписи, не являющиеся достаточными и бесспорными для выдачи судебного приказа), с которыми должник не согласен.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отменес разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 03 июня 2022 г. N 2-2280/2022 о взысканиис Худышкиной Г.В, Ореховой Д.А, Худышкина В.Н. задолженностипо оплате за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья О.Ф. Шабалова