Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19878/2022[88-22023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-004946-93 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к Галкиной Наталье Владимировне, Павловой Маргарите Игоревне, Беляевской Светлане Витальевне, Семенюк Анастасии Вадимовне об устранении выявленных нарушений

по кассационной жалобе Галкиной Натальи Владимировны, Павловой Маргариты Игоревны, Беляевской Светланы Витальевны на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее ООО "Южное управление ЖКС") обратилось в суд с иском к Галкиной Наталье Владимировне, Павловой Маргарите Игоревне, Беляевской Светлане Витальевне, Семенюк Анастасии Вадимовне об устранении выявленных нарушений, ссылаясь на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по "адрес". Как следует из прилагаемой выписки из ЕГРП, "адрес" указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Галкиной Н.В, "адрес" принадлежит на праве собственности Беляевской С.В. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении N, в соответствии с которым при осмотре мест общего пользования МКД N по "адрес" выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ МКД N по "адрес", собственниками квартир N N, N установлена тамбурная дверь, ограждающая коридор их квартир от лестничной площадки. Дверь сооружена на эвакуационных путях, ведущих из тамбура (общего коридора, в котором расположены входы в квартиры собственников) на лестничную клетку, соответственно при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения и демонтировать тамбурную дверь, однако до настоящего времени оно не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков демонтировать тамбурную дверь, преграждающую доступ к квартирам N N, N, расположенным в жилом "адрес", взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2022 г. исковые требования ООО "Южное управление ЖКС" удовлетворены. На Галкину Наталью Владимировну, Павлову Маргариту Игоревну, Беляевскую Светлану Витальевну, Семенюк Анастасию Вадимовну возложена обязанность демонтировать тамбурную дверь, преграждающую доступ к квартирам N, N, расположенным в МКД N по "адрес". С Галкиной Натальи Владимировны, Павловой Маргариты Игоревны, Беляевской Светланы Витальевны, Семенюк Анастасии Вадимовны взыскана государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 коп, с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галкиной Н.В, Павловой М.И, Беляевской С.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассаторы указывают, что суд при подготовке дела суд не разъяснил сторонам в качестве юридически значимого обстоятельства факт наличия согласия всех собственников помещений на возведения тамбурной двери, лишив их тем самым возможности эффективно реализовать свои права; считают необоснованным вывод суда о самовольном переустройстве и (или) перепланировке ответчиками жилого помещения; обращают внимание на то, что дверь была установлена до приобретения ими квартир. Суд не исследовал все имеющиеся в деле доказательства и не дал им оценку. Полагают, что истец не имел права на обращение в суд с данным иском.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ООО "Южное управление ЖКС" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по "адрес".

Собственниками квартиры, расположенной по "адрес", является Павлова М.И. в размере 1/3 доли и Галкина Н.В. в размере 2/3 доли. Беляевская С.В. и Семенюк А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере ? доли каждая.

В ходе рассмотрения обращения ОНД и ПР г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N инспектором ОНД и ПР г. Иркутска, ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом внутренней службы Сухоруковым В.А. осуществлен выезд по "адрес", в период с 12 час. 55 мин. до 13 час. 05 мин, проведен визуальный осмотр мест общего пользования (подъезда), расположенного по указанному адресу, в результате которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенное юридическим лицом ООО "Южное управление ЖКС", ответственность за которые, предусмотрена ч, 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно акту совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в тамбуре возле квартир N N, N самовольно, без согласования, установлена тамбурная дверь, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные выявленные нарушения требований пожарной безопасности также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А. ООО "Южное управление ЖКС" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на необходимость устранить выявленные причины административного правонарушения и условия, способствовавшие совершению административного правонарушение, и в течение месяца сообщить о принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир N N и N по "адрес" ООО "Южное управление ЖКС" направлены уведомления об устранении нарушений, выявленных при эксплуатации общего имущества, а именно в течение 10 дней демонтировать тамбурную дверь, расположенную возле квартир N N и N МКД по "адрес".

Указанные требования ответчиками не исполнены.

Постановлением о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, принятым главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В, ООО "Южное управление ЖКС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из содержания технических паспортов жилых помещений - квартир N N и N по вышеназванному адресу, а именно из плана квартир не усматривается наличие тамбурной двери.

Из акта обследования ООО "Южное управление ЖКС" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре комиссией в составе инженера ОТК Михайлова А.С, инженера ОТК Абрамовской А.Н. тамбуров МКД по "адрес", подъезды N, N, N, N, выявлено; в тамбуре квартир N N, N самовольно установленные тамбурные двери, ограждающие коридор от лестничных площадок, не демонтированы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Южное управление ЖКС", суд первой инстанции руководствовался ст. 247, ст. 289, п. 1 ст. 290, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 4, 6 ст. 26, ст. 29, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что наличие тамбурной двери, ограждающей коридор от квартир N N, N, расположенных по "адрес" без получения необходимых согласований, является самовольной постройкой, которая нарушает требования действующего законодательства РФ, в том числе правила пожарной безопасности, учитывал, что в данном случае только ответчики имеют доступ к отгороженной части общего имущества, которое используют в личных целях, а также принял во внимание, что тамбурная дверь не предусмотрена проектной документацией, не отражена в технических паспортах, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие разрешительной документации, отсутствуют доказательства перепланировки мест общего пользования, оформленные с соблюдением требований законодательства, правил пожарной безопасности, а также решение общего собрания собственников помещений МКД, в котором выражено согласие всех собственников помещений на такую перепланировку, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Южное управление ЖКС" требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о приобретении жилого помещения с оборудованным тамбуром правового значения не имеют.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галкиной Н.В, Павловой М.И, Беляевской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи