Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г. N А56-5866/2006 Дело по иску ЗАО о взыскании с ООО задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела видно, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, однако в протоколе судебного заседания сведений о рассмотрении судом этого ходатайства нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2006 г. N А56-5866/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 27.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2006 по делу N А56-5866/2006 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) 565 801 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки от 29.12.2004 N МЛД29/121.

Решением суда от 17.05.2006 обществу отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.05.2006, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку он 28.02.2006 направил в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, суд должен был на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратить производство по делу, а также решить вопрос о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов. Вместе с тем суд первой инстанции ходатайство истца не рассмотрел и принял решение по существу заявленных требований.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 17.05.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и мясокомбинат (покупатель) заключили договор поставки от 29.12.2004 N МЛД29/12/1.

В соответствии с условиями договора по товарной накладной от 21.10.2005 N В-35823 общество передало покупателю мясную продукцию на сумму 615 801 руб. 28 коп.

Мясокомбинат не оплатил полученный товар, в связи с чем общество 18.01.2006 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку до рассмотрения спора по существу ответчик погасил задолженность перед обществом, последнее 28.02.2006 направило в арбитражный суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Факт перечисления мясокомбинатом суммы задолженности подтверждается и платежными поручениями от 11.01.2006 N 7, от 12.01.2006 N 12, от 17.01.2006 N 58, от 18.01.2006 N 69 и от 26.02.2006 N 264, поступившими в суд от ответчика 15.03.2006.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и отказал в их удовлетворении, исходя из того, что мясокомбинат представил доказательства оплаты поставленной продукции.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и эти нарушения являются основанием для отмены решения от 17.05.2006.

Согласно статье 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются, подаются в письменной форме, заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Частью второй статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части пятой названной статьи Кодекса, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что истцом 28.02.2006 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (лист дела 13).

Однако в протоколе судебного заседания от 10.05.2006 сведений о рассмотрении судом этого ходатайства нет. Более того, в том же судебном заседании суд рассмотрел спор по существу и принял решение об отказе обществу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, рассмотреть заявление общества об отказе от иска; проверить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц; по результатам рассмотрения этого заявления прекратить производство по делу и разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о распределении судебных расходов по правилам абзаца второго части первой статьи 151 АПК РФ либо не принять отказ общества от иска и рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2006 по делу N А56-5866/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева