Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20752/2022[88-20240/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0019-01-2022-000644-89N, 2-555/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Кленову Валерию Викторовичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Кленову Валерию Викторовичу к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 1 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Волкову А.Г, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (КУМИ г..Братска) указал, что постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах". 18 ноября 2020 г..во исполнение муниципальной программы города Братска "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15 октября 2013 г..N вынесено постановление администрации муниципального образования города Братска N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", согласно которому на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок 43, категории земель населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение - "адрес", с кадастровым номером N. ФИО1 является собственником изымаемого жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 30, 3 кв.м.

Согласно отчету независимого оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, составляет 1 294 500 руб, в том числе: 1 230 000, 00 руб. - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (включая 15 058, 63 руб. - рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, 64 709, 63 руб. - рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом), и 64 500, 00 руб, - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества. До настоящего времени соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ не заключено. Истец просил:

- определить размер подлежащего выплате Кленову В.В. возмещения за принадлежащее ему на праве собственности изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", (кадастровый N) с предоставлением возмещения в размере 1 294 500 рублей;

- изъять у Кленова В.В. для нужд муниципального образования города Братска путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый N) с предоставлением возмещения в размере 1 294 500 рублей;

- признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый N);

- возложить на ответчика обязанность предоставить в КУМИ г. Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Кленов В.В. предъявил встречный иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, администрации муниципального образования города Братска, в котором просил обязать администрацию муниципального образования г. Братска предоставить Кленову В.В. на праве собственности, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям общей площадью не менее 30, 3 кв. м, в пределах муниципального образования г. Братска, взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" (кадастровый N). В обоснование требований указано, что Кленов В.В. как собственник жилого помещения в доме, подлежащем изъятию для муниципальных нужд, в силу пункта 3 статьи 2, и статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", вправе требовать предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска отказано, встречные исковые требования Кленова В.В. удовлетворены.

На администрацию муниципального образования города Братска возложена обязанность передать в собственность Кленову В.В. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес", благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 30, 3 кв.м.

На Кленова В.В. возложена обязанность передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: "адрес", взамен предоставленного ему администрацией города Братска благоустроенного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 1 августа 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Лукашова С.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что действующим законодательством при обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется путем предварительного и равноценного возмещения за изымаемое имущество, предусмотрена только обязанность по выплате цены изымаемого жилого помещения. Полагает, что судом не указаны нормы права, согласно которым администрация муниципального образования г. Братска обязана предоставить Кленову В.В. жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению.

По доводам кассационной жалобы от прокуратуры Иркутской области поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кленову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями администрации муниципального образования города Братска Nот ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", подлежит изъятию для муниципальных нужд, и жилое помещение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Братска направил в адрес Кленова В.В. уведомление о расселении многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Направленное в адрес Кленова В.В. сообщение с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес". получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету обоценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, составляет 1294000 руб, в том числе: 1230 000, 00 руб. - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (с учетом: 15 058, 63 руб. - рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество; 64 709, 63 руб. - рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество), 64 500, 00 руб, - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", был включен в региональную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N-пп. Дата окончания переселения граждан из многоквартирного дома определена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями жилищного законодательства об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", определяющими порядок и условия переселения граждан из аварийного жилищного фонда, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что собственник подлежащего изъятию жилого помещения Кленов В.В. имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав, в связи с чем, учитывая требования Кленова В.В, суд возложил на администрацию муниципального образования города Братска обязанность по предоставления Кленову В.В, взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения другого равнозначного жилого помещения по установленным нормам. В удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска к Кленову В.В. суд отказал.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

При определении обстоятельств по делу судами верно определено, что спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", и, действуя добросовестно, в условиях правовой определенности Кленов В.В. как собственник подлежащего изъятию жилого помещения, вправе рассчитывать, на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Выводы судов согласуются с правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. о том, что, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Кроме того, судами принято во внимание, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда должно расцениваться в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 1 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи