Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20947/2022[88-20752/2022]

N88-20752/2022

г. Кемерово 23 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 2-492/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-000297-35) по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы, действующего в интересах Силенко Людмилы Дмитриевны, к ООО УК "Домострой" о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате затопления, возложении обязанности осуществления текущего ремонта кровли дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Силенко Людмилы Дмитриевны - Силенко Валерия Адольфовича на определение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 04 апреля 2022 годао взыскании судебной неустойки, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года

установила:

Силенко Л.Д, от имени которой действует представитель Силенко В.А, обратилась с заявлением о взыскании в ее пользу с обществас ограниченной ответственностью "Управляющая компания (далее - ООО УК) "Домремстрой" судебной неустойки: 500 000 руб. за периодс 20 декабря 2019 года по день рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки и далее, до дня полного исполнения решения судаиз расчета 50 000 руб. за первый месяц, с последующим увеличением размера неустойки на 20 000 руб. за каждый месяц, компенсацию морального вреда 300 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указала на длительное, более двух лет, неисполнение решения Железнодорожного районного суда города Читыот 20 декабря 2019 года, которым на ответчика возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли дома N по "адрес" над квартирой N.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что приводитк дальнейшим затоплениям квартиры материального истца в сезоны дождей, и, как следствие, к дальнейшему ухудшению ее состояния.

Определением судьи от 25 февраля 2022 года требование о взыскании судебной неустойки выделено в отдельное производство в порядке исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого судаот 15 июня 2022 года, заявление Силенко Л.Д. удовлетворено частично.

С ООО УК "Домремстрой" в пользу Силенко Л.Д. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день, начиная со дня рассмотрения заявленияо взыскании судебной неустойки, то есть с 04 апреля 2022 года, и до полного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 декабря 2019 года.

В удовлетворении заявления в остальной части Силенко Л.Д. отказано.

В кассационной жалобе представитель Силенко Л.Д. - Силенко В.А. просит апелляционное определение Забайкальского краевого судаот 15 июня 2022 года изменить, требования заявленные в апелляционной (частной) жалобе удовлетворить: определение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 04 апреля 2022 года по заявлению Силенко Л.Д. о взыскании судебной неустойки изменить, заявленные требования истца Силенко Л.Д. оставить без изменения в полном объемев части взыскания неустойки, начиная со дня рассмотрения заявленияо взыскании судебной неустойки, то есть с 04 апреля 2022 года и до полного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читыот 20 декабря 2019 года взыскать в пользу истца с ответчика судебную неустойку из расчета 50 000 руб. за месяц с увеличением этой суммына 20 000 руб. ежемесячно в прогрессии и далее до момента исполненияне исполненного судебного акта по исполнительному производству N.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами оценка соразмерности размера неустойки дана не объективно, без учета обстоятельств дела и представленных доказательств; вывод о том, что при определении размера неустойки все обстоятельства учтены и что это будет стимулировать ответчика, неверен.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читыот 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2020 года и определением Судебной коллегиипо гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикцииот 16 июля 2020 года, на ООО УК "Домремстрой" возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли дома N по "адрес" над квартирой N с выполнением следующих работ: осуществить заделку обрушения в железобетонной плите перекрытия легкими утепляющими материалами, выполнить устройство пескобетонной стяжки с соблюдением необходимых уклонов, восстановить рулонное покрытие, произвести ремонт примыканий рулонного покрытияк вентиляционным шахтам, произвести ремонт "зонтиков" вентиляционных шахт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю) от 23 марта 2020 года в отношении ООО УК "Домремстрой" возбуждено исполнительное производство N, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22 июня 2020 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 30 июня и 5 июля 2020 года осуществлены выезды по адресу: "адрес", в ходе которых установлен факт непроведения должником - ООО УК "Домремстрой" ремонтных работ над квартирой N указанного дома во исполнение решения суда.

Впоследствии ООО УК "Домремстрой" судебному приставу- исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю представлен наряд-задание от 28 августа 2020 года N 4186 и фотографии, подтверждающие, по его мнению, исполнение решения суда, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 16 октября 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 13 августа 2021 года постановлениеоб окончании исполнительного производства отменено с его возобновлением в связи с установлением факта исполнения должником не в полном объеме требований исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда.

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСПпо ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю осуществлен выездпо адресу: "адрес", в ходе которого установлен факт производства ремонтных работ над квартирой N указанного дома, однако в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя: МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю специальных познаний, с использованием которых можно было бы оценить произведенный ремонт на предмет его соответствия установленным требованиям, им привлечен к участию в совершении исполнительных действий специалист, после чего 03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краюс участием специалиста осуществлен повторный осмотр ремонта, произведенного должником - ООО УК "Домремстрой" на кровле дома N по "адрес" во исполнение решения суда.

Актом осмотра N 30/СЭ/2021, составленным экспертом ООО "СтройАвтоЭксперт" 6 и 7 сентября 2021 года, работы, проведенные при ремонте кровли дома N по "адрес", выполнены с нарушением требований Свода правил 17.13330.2017 "Кровли".

После чего судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 17 января, 16 февраляи 11 марта 2022 года осуществлены выезды по адресу: "адрес", в ходе которых установлен факт непроведения должником - ООО УК "Домремстрой" надлежащих ремонтных работ над квартирой N указанного дома во исполнение решения суда.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение должником решения суда.ООО УК "Домремстрой" не представило доказательства, подтверждающих наличие объективных препятствий для исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание то, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателями не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, а также возраст Силенко Л.Д, повторные заливы ее квартиры, длительность неисполнения решения суда с 26 февраля 2020 года, прекращение и возобновление исполнительного производства, суды пришли к выводу, что присуждение неустойки, определенной истцом в заявлении является чрезмерной, в связи с чем, сочли возможным снизить размер неустойки до 300 руб. за каждый день (соответственно, 9 000 руб. в месяц, 108 000 руб. в год), признав присуждение неустойки в указанном размере разумным, обоснованным и справедливым, а также являющимся достаточным и соответствующим стимулом к исполнению должником вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем правомерно удовлетворили заявление частично.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном снижении размера судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 04 апреля 2022 года, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова