Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21013/2022[88-20657/2022]

N88-20657/2022

(8Г-21013/2022)

г. Кемерово 28 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев материалы УИД 75RS0002-01-2022-003043-46 по заявлению Богданова Любодара Владимировича об установлении факта имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе Богданова Любодара Владимировича

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2022 г, на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2022 г.

установила:

Богданов Л.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

Просил установить факт гражданства СССР, указывает что данный факт ему необходим для осуществления прав и обязанностей, вытекающих из законов СССР.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2022 г, Богданову Л.В. отказано в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В кассационной жалобе Богданов Л.В. просит отменить определение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2022 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2022 г..

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для принятия заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отказывая в принятии заявления Богданова Л.Ю, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт, об установлении которого просил заявитель, не влечет для заявителя правовых последствий, а соответственно установление данного факта не имеет юридического значения для заявителя, проживающего на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в принятии заявления Богданова Л.В, поскольку факт, об установлении которого просит заявитель, не влечет для него правовых последствий.

Предусмотренные ст. ст. 264, 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют, в связи с чем, это является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Обстоятельства, на которые ссылается кассационной жалобы, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

С учетом изложенного, определение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2022 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2022 г. соответствуют действующему процессуальному закону.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2022 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Любодара Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова