Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21158/2022[88-20744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.-

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-194/2022 (УИД 54RS0005-02-2021-004379-74), по исковому заявлению Шипулиной Цыбигмы Дамбаевны к ООО "Социальный жилищный комплекс" о признании права собственности, передаче объекта недвижимости, по кассационной жалобе Шипулиной Цибигмы Дамбаевны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения представителя кассатора - Зиновьева К.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шипулина Ц.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Социальный жилищный комплекс", в котором просит признать за Шипулиной Ц.Д. право собственности на квартиру N общей площадью 27, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, а также обязать ответчика - ООО "Социальный жилищный комплекс" передать истцу квартиру в жилом доме с кадастровым номером N, соответствующую характеристикам доли истца по условиям договора от 25.03.2005 N Т69-05: строительный номер квартиры - 4, количество комнат в квартире - 1с, секция строящегося дома - 2, этаж - 12, площадь квартиры -30, 21 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2005 между ООО "Свой дом" (впоследствии переименовано в ООО "Дирекция строительства - Свой дом") и ООО "Олимп" заключен договор N.

Между ООО "Олимп" (с согласия ООО "Дирекция Строительства - Свой Дом") и ФИО7, Шипулиной Ц.Д, 13.09.2006 заключено соглашение об уступке права требования по договору от 24.03.2005 N, согласно которому ООО "Олимп" передает все права и обязанности в полном объеме ФИО7 и Шипулиной Ц.Д.

Между ФИО7 и Шипулиной Ц.Д. (с согласия ООО "Дирекция Строительства - Свой Дом") 06.06.2008 заключено соглашение об уступке прав требования по договору 24.03.2005 N Т69-05, по которому "Правопреемник инвестора" с согласия Общества уступает 1/2 долю права и обязанности, принадлежащие инвестору по договору, заключенному между инвестором и обществом в отношении однокомнатной квартиры Шипулиной Ц.Д, расположенной по адресу: "адрес". С момента подписания соглашения единственным инвестором по договору от 24.03.2005 N становится истец Шипулина Ц.Д.

В соответствии с пунктом 1.1 инвестиционного договора инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", а общество обязуется организовать строительство объектаи в порядке и на условиях настоящего договора передать инвестору после ввода в эксплуатацию долю инвестора в объекте, в соответствии с условиями настоящего договора".

В соответствии с п. 1.2 инвестиционного договора инвестиционный взнос, внесенный инвестором по настоящему договору, учитывается в счет оплаты квадратных метров площади в квартире, исходя из стоимости квадратного метра, определенного в соответствии с настоящим договором.

На момент подписания договора сторонами определена следующая квартира, составляющая - долю инвестора: строительный номер квартиры N, количество комнат в квартире N, секция строящегося дома N, этаж 12, площадь квартиры 30, 21 кв.м. Инвестиционный взнос инвестора составляет 453150 руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию первый квартал 2007 года. Истец выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате на счет инвестора ООО Строительная компания "Олимп".

Строительство объекта велось на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, общей площадью 10409 кв.м, предоставленном в аренду застройщику - ООО "Социальный жилищный комплекс", на основании договора аренды от 12.05.2006 N. Застройщику выдано разрешение на строительство от 29.12.2006 N, которое в дальнейшем продлено на срок до 30.12.2009. Разрешение выдано ООО "Социальный жилищный комплекс"на строительство объекта капитального строительства: жилого дома переменной этажности (17, 12, 5) с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой. ООО Дирекция строительства "Свой дом" привлекало денежные средства граждан по инвестиционным договорам для строительства объекта, действуя на основании договора о совместной деятельности от 15.10.2004, заключенного с Застройщиком - ООО "Социальный жилищный комплекс".

Согласно соглашению от 01.11.2004 к договору о совместной деятельности все инвестиционные договоры с физическими и юридическими лицами вправе заключать только ООО "Свой дом" во избежание двойных продаж. Строительство указанного жилого дома заморожено, сроки сдачи дома многократно переносились, а истец Шипулина Ц.Д. признана потерпевшей. Объект введен в эксплуатацию 30.03.2021. Квартире присвоен кадастровый номер N и почтовый адрес: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2022, исковые требования Шипулиной Ц.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами Шипулина Ц.Д. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы и дополнениях к ней приводит следующие доводы: судами неверно сделан вывод о том, что финансирование истцом строительства спорного объекта недвижимости не доказано; неверно оценены доказательства по факту исполнения обязательств ООО Строительная компания "Олимп" по внесению инвестиционного взноса заказчику строительства ООО "Свой дом" (ООО Дирекция строительства - Свой дом"), возникновения права истца на иск; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия ответчика нельзя признать добросовестными; судами не приняты во внимание положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условие договоров об оплате покупателями в полном объеме имеет силу расписки и не требует подтверждения иными документами.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, а также представил письменные пояснения по жалобе, указывая на то, что не только платежные документы, но и указание в тексте договора на факт совершенного платежа может являться доказательством платы по договору.

Определением от 17.11.2022 судом кассационной инстанции объявлялся перерыв до 24.11.2022. После перерыва представитель кассатора поддержал свою позицию по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Свой дом" и ООО "Олимп" (инвестор) 24.03.2005 заключен инвестиционный договор N, из которого следует, что инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", а общество обязуется организовать строительство указанного объекта и в порядке и на условиях настоящего договора передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию долю инвестора в объекте, в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с возможностью изменения проектной документации объекта в ходе осуществления строительных работ, конкретное помещение, составляющее долю инвестора в объекте, определяется дополнительным соглашением к настоящему договору. Инвестиционный взнос, внесенный инвестором по настоящему договору, учитывается в счет оплаты квадратных метров площади в квартире, исходя из стоимости квадратного метра, определенного в соответствии с настоящим договором. В момент подписания настоящего договора сторонами определена квартира, составляющая долю инвестора: строительный номер квартиры - N, количество комнат в квартире - N, секция строящегося дома - N, этаж - 12 площадь квартиры 30, 21 кв.м.

В случае корректировки проектно-сметной документации в ходе строительства объекта (после заключения соглашения о конкретном помещении) номер квартиры, площадь и планировка квартиры могут быть изменены. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте 1 квартал 2007 г.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2. договора от 24 марта 2005г. N размер инвестиционного взноса, который инвестор обязуется оплатить обществу по договору, стоимость одного квадратного метра площади квартиры и порядок оплаты инвестиционного взноса определяется графиком расчета (приложение N1 к договору). Инвестор оплачивает инвестиционный взнос по настоящему договору путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет общества или иным способом по дополнительному согласованию сторон. По письменному согласованию с обществом, в счет инвестиций, инвестор может передавать строительные и отделочные материалы, необходимые для строительства объекта.

Из приложения к договору следует, что ООО СК "Олимп" обязуется оплатить инвестиционный взнос по договору 30.09.2007 в размере 543150 руб, исходя из стоимости 1 кв.м - 15 000 руб.

Согласно пункту 2.3.1 договора инвестор имеет право передать свои полномочия по инвестициям и их результаты (в части или в полном объеме) третьим лицам, с письменного согласия ООО "Свой дом" на условиях настоящего договора, после внесения инвестором полной суммы инвестиций на строительство объекта по настоящему, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 2.2.4 письменно уведомить общество о намерении передачи своих полномочий по настоящему договору третьим лицам и оформить трехстороннее соглашение (ООО "Свой дом", инвестор, третье лицо).

13.09.2006 между ООО "Олимп" (с согласия ООО "Дирекция Строительства - Свой Дом") и ФИО7, Шипулиной Ц.Д. заключено соглашение об уступке права требования по договору от 24.03.2005 N, согласно которому ООО "Олимп" уступает, а ФИО7, Шипулиной Ц.Д. принимают в полном объеме права и обязанности в равных долях по 1/2 каждый принадлежащие инвестору по договору от 24.03.2005 N, заключенному между инвестором и обществом в отношении однокомнатной квартиры по "адрес" со следующими характеристиками: строительный номер квартиры - N, количество комнат в квартире - N, секция строящегося дома - N, этаж - 12 площадь квартиры 30, 21 кв.м.

За передачу прав правопреемник инвестора уплачивает в день подписания соглашения 634410 руб. Из пункта 5 соглашения следует, что ООО "Дирекция Строительства-Свой Дом" подтверждает, что обязательства по договору в части оплаты инвестиционного взноса инвестором исполнены в срок, надлежащим образом и в полном объеме.

Шипулиной Ц.Д. в кассу ООО СК "Олимп" внесены денежные средства в размере 634410 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2006 N 215 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2006 N 216 и данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Также из материалов дела следует, что 06.06.2008 между ФИО7 и Шипулиной Ц.Д. (с согласия ООО "Дирекция Строительства-Свой Дом") заключено соглашение об уступке прав требования по договору N 24.03.2005, по которому инвестор с согласия общества уступает, а правопреемник инвестора принимает объеме 1/2 доли права и обязанности, принадлежащие инвестору по договору от 24.03.2005 N, заключенному между инвестором и обществом в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес" со следующими характеристиками: строительный номер квартиры - N, количество комнат в квартире - N, секция строящегося дома - N, этаж - 12 площадь квартиры 30, 21 кв.м. За передачу прав правопреемник инвестора уплачивает инвестору 400000 руб. до 05.06.2008. Из пункта 5 соглашения следует, что ООО "Дирекция Строительства-Свой Дом" подтверждает, что обязательства по договору в части оплаты инвестиционного взноса инвестором исполнены в срок, надлежащим образом и в полном объеме.

ФИО8 получила от Шипулиной Ц.Д. 500000 руб. за проданную ею однокомнатную квартиру по инвестиционному договору N от 24.03.2005 по адресу: "адрес", что подтверждается распиской от 06.06.2008.

Также судами установлено, что согласно разрешениям на строительство N Ru 5403000-372 от 19.09.2007 и N Ru54303000-372/2-n6-2019 ОТ 24.06.2019 (л.д.57-62) ООО "Соцжилкомплекс" является застройщиком объекта, строительство которого осуществлялось по ул. Тульской в Кировском районе г. Новосибирска.

30.03.2021 мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N 54 Ru54303000-50-2021. Объекту адресации - зданию жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, общей площадью 57324, 7 кв. м (кадастровый номер объекта N, разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.03.2021 N 54- Ru54303000-50-2021), расположенному по "адрес", в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, присвоен следующий адрес: "адрес", что подтверждается приказом администрации Кировского района г. Новосибирска от 06.05.2021 N 0813-од.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 19.05.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО "Дирекция строительства - Свой Дом" из единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа как недействующего юридического лица.

12.11.2011 между Правительством Новосибирской области (сторона -1), Мэрией г. Новосибирска (сторона -2), ООО "Социальный жилищный комплекс" (сторона -3), ООО "Баутехник-Т" (сторона - 4), ЖСК "Свой дом" (сторона -5) было подписано соглашение о взаимодействии по завершению строительства жилого комплекса по "адрес". Заключив соглашение, стороны определили комплекс мер, которые нужно предпринять для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Инвестор, привлеченный при содействии Правительства - ООО "Баутехник-Т", согласно подписанному соглашению, обязуется достроить и сдать в эксплуатацию жилой комплекс. Строительство вышеуказанного жилого комплекса планируется за счет средств участников строительства, инвестора строительства, а также при содействии Правительства НСО. В целях исполнения данного соглашения определено, в том числе внесение дополнительного взноса на завершение строительства блок-секций N 1, 2, 3 в размере 7000 за 1 кв.м между ООО "Социальный жилищный комплекс" по адресу : "адрес".

В пункте 2.4 (подпункту 2.4.1-2.4.5) соглашения определено, что сторона 3 осуществляет следующие действия: составляет перечень пострадавших граждан, с которыми были заключены договоры на приобретение имущественных прав на жилые помещения в объекте строительства (договоры участия в долевом строительстве, инвестиционные договоры или договоры паенакопления), а также передает данный перечень стороне 4; оказывает поддержку в вопросах выявления среди участников долевого строительства лиц, не исполнивших или исполнивших ненадлежащим образом обязательства по уплате платежей, предусмотренных ранее заключенными с недобросовестными застройщиками договорами; оказывает правовую, информационную и иную возможную социальную помощь участникам долевого строительства, в том числе выявляет из их числа лиц, нуждающихся в улучшений жилищных условий и адресной социальной поддержке; предоставляет сторонам настоящего соглашения имеющиеся сведения и информацию по соответствующим запросам; по завершению строительства осуществляет фактическую передачу жилы помещений участникам долевого строительства в порядке, установлении Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Сторона 4 согласно пункту 2.5.5 соглашения проводит необходимый объем действий для заключения стороной 3 с участниками долевого строительства договоров долевого участия в строительстве объекта, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Ориентировочный срок заключения договоров долевого участия - первый квартал 2012 года.

Судами также установлено, что 29.01.2020 истец обращался к ответчику с заявлением об оформлении с ней договора долевого участия, в котором указал, что внесение дополнительного взноса на завершение строительства дома в размере 7000 руб. за 1 кв.м. обязуется доплатить при оформлении договора единовременно, на что ООО "Социальный жилищный комплекс" 05.02.2020 сообщил, что для принятия решения по вопросу заключения договора участия в долевом строительстве ей необходимо предоставить оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт инвестирования в строительство объекта по адресу: "адрес".

На данный запрос ответчика истцом были предоставлены следующие документы: договор от 24.03.2005 N, приложение к указанному договору, соглашение от 13.09.2006 об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности от 24.09.2006, квитанции к приходному кассовому ордеру N 215 от 13.09.2006, N 216 от 13.09.2006, соглашение от 06.06.2008 об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности от 24.09.2006, постановление о признании потерпевшим от 27.02.2015.

Однако 25.03.2020 ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление, согласно которому ООО "Соцжилкомплекс" не имеет возможности заключить с истцом договор участия в долевом строительстве по причине непредставления Шипулиной Ц.Д. документов, подтверждающих факт оплаты инвестиционного взноса по договору от 24.03.2005 N.

Документы ответчиком были возвращены истцу, поскольку в силу условий договора от 24.03.2005 N первичные бухгалтерские документы об оплате инвестиционного взноса первоначальным инвестором - ООО СК "Олимп" отсутствуют и истцом не представлены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 8, 49, 218, 219, 407, 419, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения ООО СК "Олимп" своего обязательства по уплате инвестиционного взноса (не позднее 30.09.2007) в силу договора от 24.03.2005 N, финансирования Шипулиной Ц.Д. строительства фактически нового объекта, ссылка в договоре об уступке на исполнение инвестором обязательств по оплате взноса не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, как то: квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком, а внесение на расчетный счет - документом, выданным банком (в то время как порядок оплаты внесения взноса по договору от 24.03.2005 N не менялся), договорные отношения и обязательства ООО "Дирекция строительства-Свой дом" и права истца, прекращены 19.05.2011, в связи с отсутствием стороны по договору (в отношении общества внесена запись об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между тем судами не учтено следующее.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судами установлено, что между инвестором и истцом, ФИО7 и истцом заключены договоры цессии, в силу которых инвестор с согласия ООО "Дирекция строительства-Свой дом" уступает, а правопреемник инвестора (истец по делу) приобретает уступаемые инвестором права и обязанности по инвестиционному договору, в том числе право требования квартиры, указанной в пункте 1 договоров цессии, за что истцом произведена оплата по квитанциям к приходно-кассовым ордерам (л.д. 21 т.1), в сумме, указанной в пункте 2 данных договоров.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, договоры цессии недействительными не признаны.

Поскольку объем прав и обязанностей уступался во исполнение инвестиционного договора, суд исходил из недоказанности истцом внесения инвестиционного взноса, а, соответственно, права на заключение инвестиционного договора с истцом, поскольку истцом не представлены обозначенные в пункте 3.2 инвестиционного договора платежные документы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Прийдя к выводу о недоказанности истцом внесения инвестором инвестиционного взноса (что также послужило основанием ответчику для отказа в заключении с истцом договора долевого участия), суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания (при этом истец в данных правоотношениях является слабой стороной), по правилам статьи 431 ГК РФ не оценил в системной взаимосвязи условия инвестиционного договора и договоров цессии, в частности не принял во внимание условие пункта 5 договоров цессии, в котором указано на то, что общество подтверждает, что права на квартиру никому не передавались, обязательства по договору в части оплаты инвестиционного взноса инвестором исполнены в срок, надлежащим образом и в полном объеме, данные договоры цессии подписаны с согласия общества (содержат оттиск его печати и подпись руководителя), которое подтвердило обстоятельства, изложенные в пункте 5 договоров цессии (в связи с чем у истца не могло быть сомнений в том, что инвестором оплата была произведена), а также то, что в пункте 3.2 инвестиционного договора указано и на иной способ оплаты инвестиционного взноса по дополнительному согласованию сторон (в том числе и путем передачи по письменному согласованию в счет инвестиций строительные и отделочные материалы, необходимые для строительства объекта).

Указывая на отсутствие обозначенных в пункте 3.2 договора бухгалтерских документов, суд не учел то, что бухгалтерские документы не являются исключительными доказательствами оплаты по договору, выдаваемые в подтверждение факта внесения за строительство квартиры.

Кроме того, суд не дал оценку действиям (поведению) общества и инвестора при заключении договоров цессии относительно указания исполнения обязательств по инвестиционному договору на предмет добросовестности/недобросовестности, а также истца, не являющемуся профессиональным инвестором, у которого при заключении договора цессии с согласия общества (подтвердившего в пункте 5 исполнение инвестором обязательств по оплате взноса) имелись разумные ожидания реальности произведенных между обществом и инвестором расчетов (в условиях внесения им оплаты по договору цессии).

Таким образом, обоснованность требования истца по существу судами не проверена, его доводы не получили должного, аргументированного и правового обоснования. Суды лишь констатировали невнесение денежных средств инвестором по договору инвестирования, без учета подтверждения обществом в пункте 5 неоспоренных договоров цессии факта полного исполнения инвестором обязательств по оплате взноса, оценки поведения лиц спорных правоотношений (в чем отсутствовали сомнения у истца), возложив, тем самым, в цепочке отношений в сфере строительства дома, бремя доказывания (по предоставлению документов) по внесению инвестором инвестиционного взноса первоначальному застройщику на истца (не профессионала спорных отношений), внесшего свою оплату по договорам цессии.

Также судами не включены в предмет исследования обстоятельства относительно преследуемой цели заключения многостороннего соглашения от 12.11.2011, объекта подлежащего достраиванию, обязанностей ответчика по данному соглашению по отношению к пострадавшим гражданам.

Кроме того, судам не дана должная и мотивированная правовая оценка доводам участников процесса по вопросу применения к спорным правоотношениям Закона об инвестиционной деятельности, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, при рассмотрении спора судом вышеуказанным обстоятельствам с учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ Суд оценка не дана, суд не исследовал всю совокупность доказательств по делу, не дал должной оценки доводам истца по оплате, не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не создал условий для реализации положений статей 2 и 195 ГПК РФ и правильного разрешения возникшего спора, в связи с чем выводы об отказе в иске являются преждевременными.

Допущенные судом нарушения апелляционной инстанцией не устранены.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, с нарушением норм права, что не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, проверки расчета общества. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу положений ГПК РФ (глава 41) не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно статьям 379.7, 390 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, предложить участникам гражданского процесса представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую оценку доказательствам по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, а также толкование условий всех договоров в порядке статьи 431 ГК РФ в системной взаимосвязи, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц всех задействованных в спорных правоотношениях лиц (по договорам) в целях установления хронологии событий в данном правоотношении, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, внеся правовую определенность в отношения сторон и выполнив задачи гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий

Судьи