Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А05-64/2006-24 Иск ООО к МО, Департаменту финансов области и Минфину РФ о взыскании расходов, возникших в результате предоставления инвалидам льгот по оплате электроэнергии, а также услуг по предоставлению и доставке дров, частично удовлетворен за счет казны РФ, поскольку в соответствии с законодательством РФ предоставление указанных льгот осуществляется за счет федерального бюджета, а выделенных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов оказывающих такие льготы предприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А05-64/2006-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2006 по делу N А05-64/2006-24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лойга-Лес" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Устьянский район", Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 61 388 руб. 46 коп. расходов, возникших в результате предоставления инвалидам льгот по оплате электроэнергии, а также услуг по предоставлению и доставке дров в 3 и 4 кварталах 2004 года во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением от 04.04.2006 исковые требования Предприятия удовлетворены частично путем взыскания 52 024 руб. расходов с Российской Федерации в лице Минфина РФ. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Российская Федерация выполнила взятые на себя обязательства, поскольку перечислила Архангельской области денежные средства в пределах, установленных законами о бюджете, а лица, участвующие в деле, не запрашивали большую сумму. Кроме того, податель жалобы считает иск не доказанным по праву и размеру, поскольку в списках инвалидов, представленных истцом, не указан срок, на который установлена инвалидность, отсутствуют доказательства оплаты льготниками 50% стоимости услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в 3 и 4 кварталах 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при взимании с инвалидов, проживающих в обслуживаемом им жилищном фонде, платы за электроэнергию и дрова учитывало льготу в размере 50%. Возникновение в связи с этим у истца расходов в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Названным Законом предусмотрено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901, финансирование расходов, связанных с их реализацией, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции, установив, что муниципальным образованием "Устьянский район" и Департаментом финансов администрации Архангельской области все полученные денежные средства, выделенные из федерального фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", были перечислены предприятиям, оказывающим льготные услуги, пришел к правомерному выводу о недостаточности этих средств и взыскал убытки истца с Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что лица, участвующие в деле, не запрашивали из федерального бюджета сумму, большую, чем предусмотрено законами о бюджете, а также об отсутствии доказательств оплаты льготниками 50% стоимости услуг по вывозу бытовых отходов, кассационной инстанцией не принимаются как не имеющие правового значения.

Довод подателя жалобы о недоказанности иска по праву и размеру кассационной инстанцией также не принимается, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, спискам инвалидам, в которых указан срок, на который установлена инвалидность.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2006 по делу N А05-64/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк