Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21995/2022[88-21591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0025-01-2020-001029-39 по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" к Морох Инне Александровне, Морох Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Морох Инны Александровны на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (далее ООО "УКТСиК") обратилось в суд с иском к Морох Инне Александровне, Морох Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по "адрес" не производилась оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставляемые по указанному адресу, что повлекло возникновение задолженности, оплатить которую в добровольном порядке, а также в порядке исполнения судебного приказа собственники жилого помещения отказались.

На основании изложенного просило взыскать с Морох И.А. задолженность, образовавшуюся за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 211, 83 руб, взыскать с Мороха А.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 512, 53 руб, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" удовлетворены. С Морох Инны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 191 211, 83 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029, 24 рублей. С Морох Инны Александровны в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 595 рублей. С Морох Артема Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7 512, 53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морох И.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что переустройство помещения не производил, все инженерные сети остались на своих местах, были лишь сняты радиаторы отопления и закрыты гипсокартоном транзитные трубы, установлены индивидуальные квартирные источники тепла. Полагает, что обязанность по оплате теплоэнергии отсутствует, поскольку тепловая энергия ответчиком не потреблялась; договор с истцом не заключался. Кроме того, указывает, что помещение отключено от горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания задолженности за эту услугу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Морох И.А. и Морох А.С. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес". При этом ответчик Морох А.С, рожденный ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником указанного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Морох И.А, являющаяся матерью ответчика Морох А.С, является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

4 сентября 2019 г. ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" обратилось к мировому судье судебного участка N 105 по городу Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Морох И.А, Морох С.С. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 932, 11 рублей и понесенных затрат на оплату государственной пошлины в размере 2 954, 66 рублей.

4 сентября 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 105 по городу Усть-Куту Иркутской области от 18 сентября 2019 г. судебный приказ от 4 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2644/2019 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В целях обеспечения потребителей коммунальными услугами энергоснабжения между ООО УК "Ленакомсервис" (исполнитель) и ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ресурсоснабжающая организация) заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Договор действовал до момента заключения между ООО УК "Ленкомсервис" и ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

В рамках указанных договоров энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по оказанию исполнителю услуг теплоснабжения и теплоносителя на нужды ГВС на объекты, перечень которых согласован и определен в приложении N настоящего договора, а исполнитель производит оплату поставленного коммунального ресурса. Указанный в приложении перечень объектов, содержит адрес многоквартирного дома по "адрес", собственниками жилого помещения в котором являлись ответчики.

Между ООО "Ленакомсервис", ООО "Ленкомсервис" (цедент) и ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (цессионарий) заключены соглашения о переуступке долга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цедент уступает цессионарию право требования задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги с потребителей. Сумма уступаемого права требования в рамках заключенных соглашений подтверждается приложением реестра с указанием адресов, в том числе содержит информацию о задолженности ответчиков.

Кроме того, ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" в рамках частей 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации проведена процедура уведомления ООО УК "Ленкомсервис", согласно которому по истечении 30 дней с даты получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям в многоквартирном доме считается прекращенным и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право для непосредственного произведения обществом начисления и как следствие взыскания платы за предоставленные коммунальные услуги.

Предоставляемые истцом коммунальные услуги рассчитаны по тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные", утвержденным приказами Службы по тарифам Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 204, ст. 309, ст. 310, ст. 314, ст. 539, ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1-3 ст. 30, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 153, ч. 2-4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 35, подпунктом "е" п. 4, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, исходил из того, что в "адрес" отсутствуют приборы отопления, пришел к выводу о том, что переоборудование жилого помещения путём демонтажа радиаторов отопления, инженерных систем без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственников помещения, которыми в спорный период являлись Морох И.А. и Морох А.С. от обязанности по оплате услуг в предъявленном истцом размере, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности, при этом не усмотрев оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что само по себе отсутствие приборов центрального отопления, внутриквартирной системы ГВС в помещении, расположенном в МКД, не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, рассчитанных по нормативам, вне зависимости от причин демонтажа, а также лица, демонтировавшего систему центрального отопления и ГВС без соблюдения нормативных требовании к порядку переустройства централизованной системы.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морох И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи