Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21998/2022[88-22786/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2020-004662-18

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония" к Колесникову Денису Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Колесникова Д.В. - Крестову Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гармония" обратилось с иском к Колесникову Д.В. о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что между ИП Колесниковым Д.В. и ООО "Гармония" был заключен договор поставки N от 3 марта 2014 г, по которому ИП Колесников Д.В. является покупателем, а ООО "Гармония" поставщиком. В соответствии с п. 1.1. договора поставки истец обязался поставить ответчику парфюмерно-косметическую продукцию, средства гигиены, косметические принадлежности, аксессуары, сувенирную продукцию, в количестве, ассортименте и по цене согласно счетам-фактурам, товарным накладным, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Ответчиком обязанности по оплате товара надлежаще не выполнены, задолженность по договору поставки составляет 1215021, 10 руб.

С 20 июля 2018 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом уточнений, просил суд взыскать с Колесникова Д.В. задолженность в размере 1193316, 18 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14275 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Гармония" - Порватова Р.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что на истца судом неправомерно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается ответчик. Также, судами не учтены акты сверки взаимных расчетов при определении задолженности ответчика и отсутствие у него оплат. Кроме того, у истца нет обязанности принимать исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом ввиду того, что из условий обязательства или его существа вытекает обязанность ответчика исполнить обязательство лично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 182, 183, 313, 421, 486, 492, 493, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 12 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из наличия неучтенных истцом платежей на общую сумму 1403800 руб. в виде оплаты поставленных товаров платежными картами ответчика и членов его семьи, что превышает заявленный истцом размер требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева