Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22117/2022[88-21606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2021-003894-30 по иску Квасовой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью УК "Регион" о признании незаконными обработку и предоставление третьим лицам персональных данных, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Квасовой И.Н. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Квасова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Регион" (далее ООО УК "Регион") о признании незаконными обработку и предоставление третьим лицам персональных данных, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проживает по "адрес". При рассмотрении гражданского дела 2-429/2021 Водовозовым Д.Г. в материалы дела представлена выписка из домовой книги, содержащая полную информацию об истце, включая дату и место рождения, место проживания. Данная выписка заверена печатью ООО УК "Регион". Между тем, Квасова И.Н. своего согласия на предоставление своих персональных данных третьим лицам не давала.

На основании изложенного просила признать незаконными действия ООО УК "Регион" на обработку персональных данных истца; признать незаконными действия ООО УК "Регион" по передаче персональных данных третьим лицам; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2022 г. в удовлетворении требований Квасовой И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Квасовой И.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик осуществлял обработку ее персональных данных в рамках договора управления, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений; указывает на то, что суд не дал оценку факту признания общего собрания собственников, на основании которого был заключен договор управления с ответчиком, недействительным в связи с отсутствием кворума. Обращает внимание на отсутствие у ответчика ее согласия на обработку персональных данных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Квасовой И.Н. принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес".

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК "Регион" осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес", в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Парфеновым О.В.

Мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу N 2-429/2021-4-2 постановлено решение по иску ООО УК "Регион" к Квасовой И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

ООО УК "Регион" на имя Водовозова Д.Г. была выдана доверенность с целью представления интересов общества в отношениях с физическими лицами для совершения всех необходимых действий в интересах общества.

Квасова И.Н. в обоснование иска указала, что в рамках рассмотрения дела представителем ООО УК "Регион" Водовозовым Д.Г. в материалы дела была представлена выписка из домовой книги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из того, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по управлению многоквартирным жилым домом, Водовозов Д.Г. действовал на основании поручения и в интересах ООО УК "Регион" в качестве представителя, поэтому по смыслу закона не является третьим лицом, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушены права истца при обработке персональных данных.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обработка персональных данных Квасовой И.Н. связана и необходима для исполнения договора управления многоквартирным домом обработка ее персональных данных по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" является правомерной.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии между сторонами договорных правоотношений, в рамках которых производилась обработка персональных данных, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу Квасовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи