Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22536/2022[88-22336/2022]

N 88-22336/2022

г. Кемерово 25 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцева Е.В, рассмотрев гражданское дело N 55MS0081-01-2021-001603-58 по иску Маликова Николая Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Омскнефтепроводстрой" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Маликова Н.К. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2022 г.

установил:

Маликов Н.К. обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая свои требований тем, что 14 октября 2016 г. между ним и ОАО "Омскнефтепроводстрой" был заключен договор долевого строительства N, согласно которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по "адрес", после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора объектом является однокомнатная квартира N общей площадью 52, 7 кв.м. Стоимость по договору составила 1 633 700 руб. (31 000 руб. за 1 кв.м.). Оплата произведена 14 октября 2016 г. в полном объеме. Согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее - ЕГРН) площадь квартиры составляет 50, 8 кв.м. Пунктом 5.7 договора установлено, что при расхождении фактического учета общей площади (по кадастровому паспорту) с проектными данными, указанными в данном договоре, разница в стоимости возмещению не подлежит в случае отклонения не более 0, 5 кв.м.

Превышение площади квартиры и оплата составили 1, 9 кв.м, то есть 58 900 руб. (31 000 руб. х 1, 9 кв.м). Как следует из договора, сумма в 1 633 700 руб. взята из расчёта 31 000 руб. за кв.м. Площадь квартиры рассчитана в соответствии с договором в 52, 7 кв.м. Лоджия включена в эту площадь и в расчёт оплаченной им суммы согласно договору, так как других указаний нет. Из чего следует, что в ней должны проводиться такие же работы как в квартире.

В соответствии с пунктом 2.2.4 в обязанности покупателя входило самостоятельное и за свой счёт осуществление работы по наклейке обоев, плитки, покрытию пола линолеумом, по приобретению и установке межкомнатных дверных проёмов, малярные и другие виды отделочных работ. Бетонная стяжка пола, указанная в пункте 2.1.7 договора, и штукатурка стен, выполненные в квартире, на лоджии не сделаны. Претензии, заявленные в акте передачи, не исполнены застройщиком и отказано в предоставлении проектной документации. Им был приобретен материал на общую сумму 8 889, 60 руб, произведены работы, стоимостью 3 700 руб, а всего - 12 589, 60 руб.

Кроме того, в соответствии со статьёй 13 ФЗ "Об энергосбережении" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 г, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Указанная квартира не была оснащена индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Стоимость по приобретению и установке прибора составила 4 878 руб. На заявление о возмещении расходов на установку прибора и возврат средств за исправление недоделок он получил ответ с согласием оплаты затрат только на установку прибора. Однако 28 января 2020 г. в выдаче денег отказано генеральным директором, рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил взыскать расходы по исправлению недостатков - 76 367, 60 руб, из которых: переплата за площадь квартиры - 58 900 руб, работы на лоджии - 12 589, 60 руб, установка прибора учета - 4 878 руб. Также просил взыскать штраф в размере 50% от суммы иска в пользу истца в связи с отказом добровольно возместить затраченные средства.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 5 июля 2021 г. исковые требования Маликова Н.К. удовлетворены частично, с ООО "Омскнефтепроводстрой" в пользу Маликова Н.К. взыскана переплата в размере 24 800 руб, расходы по установке прибора учета в размере 4 878 руб, штраф в сумме 14 839 руб, всего - 44 517 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Маликова Н.К. отказано. С ООО "Омскнефтепроводстрой" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - 1 835, 51 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 9 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение, которым с ООО "Омскнефтепроводстрой" в пользу Маликова Н.К. взысканы расходы по установке прибора учета в размере 4 878 руб, штраф в размере 2 439 руб. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Омскнефтепроводстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 9 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2022 г. заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 5 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маликов Н.К. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2016 г. между ООО "Омскнефтепроводстрой" и Маликовым Н.К. заключен договор об участии юридического лица в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному "адрес".

По условиям договора ООО "Омскнефтепроводстрой" принял обязательства укомплектовать квартиру приборами учета количества потребляемой воды, электроэнергии, окнами из ПФХ, стеклопакетом. На полу выполнить бетонную стяжку, электроразводку по квартире (пункт 2.1.7 договора); и в установленные сроки сдать объект строительства государственной комиссии и передать Маликову Н.К. однокомнатную квартиру N, расположенную на 1 этаже четвертого подъезда указанного жилого дома, общей площадью 52, 7 кв.м с учетом площади лоджий (51, 6 кв.м без учета площади лоджий), а также долю в праве общей собственности многоквартирного дома (пункт 2.1.5 договора).

Маликов Н.М. обязался осуществить вклад в строительство жилого дома оплатой суммы в размере 1 633 700 руб. в срок до 1 ноября 2016 г, что соответствует стоимости однокомнатной квартиры N, общей площадью 52, 7 кв.м с учетом площади лоджий (51, 6 кв.м без учета площади лоджий) расположенной на 1 этаже четвертого подъезда незавершенного строительства жилого дома, а также доли в праве общей собственности многоквартирного жилого дома (пункты 2.2.1, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора при расхождении данных фактического учета общей площади (по кадастровому паспорту) с проектными данными, указанными в настоящем договоре, разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит, в случае отклонения не более 0, 5 кв.м.

Условия договора Маликовым Н.К. исполнены, произведен взнос в размере 1 633 700 руб.

В ЕГРН содержится информация о помещении с кадастровым номером N, местоположение которого определено как: "адрес", назначение - жилое, вид помещений - квартира, площадь 50, 8 кв.м.

Согласно пункту 5.8 договора размер общей площади строящейся по договору квартиры является предварительным.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора стоимость квартиры составляет 1 633 700 руб, проектная площадь квартиры N равна 52, 7 кв.м с учетом площади лоджий (51, 6 кв.м без учета площади лоджий).

Из акта приема-передачи квартиры от 27 декабря 2018 г. следует, что по условиям договора участия в долевом строительстве ООО "Омскнефтепроводстрой" передает, а Маликов Н.К. принимает в частную собственность на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 12 декабря 2018 г. N во введенном в эксплуатацию жилом доме по "адрес", расположенном на земельном участке общей площадью 24 366 кв.м однокомнатную квартиру N, расположенную на 1 этаже четвертого подъезда указанного жилого дома, общей площадью 50, 8 кв.м. В комплектацию квартиры входит: приборы учета количества потребляемой воды, электроэнергии, окна из ПВХ со стеклопакетом. На полу выполнена бетонная стяжка, а также выполнена электроразводка по квартире, установлена входная дверь.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в кадастровом паспорте площадь квартиры указана без лоджии, в связи с чем переплата стоимости квартиры составит 24 800 руб. (51, 6 - 50, 8 кв.м, соответственно, 0, 8 кв.м х 31 000 руб. = 24 800 руб.). Кроме того, суд взыскал с ответчика стоимость индивидуального прибора учёта в размере 4 878 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 13 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 г. N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, в которой введены понятия общая площадь квартиры (квартир) и площадь квартиры (квартир).

Так, согласно пункту 3.34 указанной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

В соответствии с пунктом 3.37 названной Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0, 5, для балконов и террас - 0, 3, для веранд и холодных кладовых - 1, 0.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0, 5; для балконов и террас - 0, 3; для веранд и холодных кладовых - 1, 0.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Положения части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве носят диспозитивный характер и предполагают, в том числе указание в договоре иных условий, определяющих действия сторон в случае строительства застройщиком объекта с отступлением от условий договора.

Закон об участии в долевом строительстве допускает отклонение фактической площади построенного объекта от проектной площади.

Так, из содержания пункта 2 части 1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве усматривается, что существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенное изменение размера объекта долевого строительства, является основанием расторжения договора в судебном порядке.

Следовательно, несущественное отклонение фактической площади объекта не является односторонним и существенным изменением условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из приказа Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968" сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества указываются во втором разделе выписки из Единого государственного реестра недвижимости из ЕГРН об основных характеристиках.

В реквизите "Площадь, м?" указываются площадь объекта недвижимости в квадратных метрах и погрешность ее вычисления, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

К жилым помещениям в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. N 531, площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Спор разрешен судами в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 390.3 этого же кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маликова Н.К. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева