Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22611/2022[88-22214/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N38MS0096-01-2022-002306-20 по заявлению индивидуального предпринимателя Северилова Андрея Владимировича о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Леоновой Галины Петровны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Леоновой Галины Петровны на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи по 96 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Леонова Г.П. обратилась с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить судебный приказ от 23 мая 2022 г, мотивируя тем, что копию судебного приказа она не получала, поскольку он был направлен по иному адресу, не совпадающему с фактическим адресом проживания должника. С указанной задолженностью заявитель не согласна.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Поскольку подача должником возражений на судебный приказ в установленный срок является безусловным основанием для его отмены, выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа является обстоятельством, свидетельствующим о выполнении судом требований процессуального закона, обеспечивающих право должника на подачу возражений.

Из письменных материалов дела следует, что 23 мая 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению индивидуального предпринимателя Северилова А.В. о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Леоновой Г.П. задолженности по кредитному договору N625/0111-0001691 от 03 августа 2006 г, заключенному с ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги.

Копия судебного приказа была направлена должнику 27 мая 2022 г. посредством почтовой связи по адресу: "адрес", однако конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 07 июня 2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почты России" с почтовым идентификатором 80100472734123, конвертом в материалах делах.

06 сентября 2022 г. Леонова Г.П. обратилась к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 12 сентября 2022 г. возражения возвращены должнику.

В обоснование доводов кассационной жалобы Леонова Г.П. указывает, что копию судебного приказа она не получала, поскольку на дату вынесения судебного приказа по адресу, по которому ей направлялась копия судебного приказа, она не проживала.

Из представленной копии паспорта заявителя усматривается, что с 23 марта 2010 г. заявитель снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", и на дату вынесения оспариваемого судебного акта заявитель имела регистрацию и фактически проживала по адресу: "адрес"

Сведений о направлении копии судебного приказа от 23 мая 2022 г. по месту регистрации Леоновой Г.П. в материалах дела не имеется.

Таким образом, Леонова Г.П. не была надлежащим образом извещена о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она не была зарегистрирована. Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2022 г. отменить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Северилову Андрею Владимировичу право на предъявление требования о взыскании с Леоновой Галины Петровны задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Судья А.С. Сулейманова