Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22825/2022[88-24298/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0028-01-2021-005368-33 по иску Танделов Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русское подворье", Митькова С.А, Никитин С.И. о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Танделов Р.Ю. - Шереметьева М.А. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Танделов Р.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русское подворье" (далее - ООО УК "Русское подворье") о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником земельных участков N N и N с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", муниципальное образование Элитовский сельсовет, ДНТ "Заречье-2", "адрес".

01 декабря 2019 г. между Танделовым Р.Ю. и сервисной компанией ООО УК "Русское подворье" заключен договор N, по условиям которого ответчик обязался выполнять работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры загородного поселка "Заречье", а истец принял на себя обязательства по их оплате.

30 июня 2021 г. и 07 июля 2021 г. истец обращался в ООО УК "Русское подворье" с уведомлением о приостановлении оплаты по договору от 01 декабря 2019 г. ввиду ненадлежащего качества оказываемых услуг.

30 августа 2021 г. в связи с наличием у истца задолженности по оплате за обслуживание инфраструктуры поселка ответчиком домовладение Танделов Р.Ю. было отключено от холодного водоснабжения.

Истец находит данные действия незаконными, поскольку ООО "УК "Русское подворье" не является ресурсоснабжающей организацией. Действиями ответчика истцу и членам его семьи (супруге и двоим малолетним детям) причинен моральный вред, поскольку они длительное время находятся без воды, не имеют возможности использовать бытовую технику, осуществлять полив садовых и огородных насаждений, использовать бытовые удобства.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать незаконными действия ООО УК "Русское подворье" по отключению земельных участков от водоснабжения;

- обязать ООО УК "Русское подворье" своими силами и за свой счет восстановить подключение к системе водоснабжения домовладение истца;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники системы водоснабжения Митькова С.А, Никитин С.И.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО УК "Русское подворье", Митькова С.А, Никитин С.И. по отключению водоснабжения объектов, расположенных по адресу: "адрес", Муниципальное образование Элитовский сельский совет, ДНТ "Заречье-2", "адрес", участки N N, N, с кадастровыми номерами N. На ООО УК "Русское подворье", Митькова С.А, Никитин С.И. возложена обязанность восстановить своими силами и за свой счет подключение к системе водоснабжения объектов, расположенных по адресу: "адрес", Муниципальное образование Элитовский сельский совет, ДНТ "Заречье-2", "адрес", участки N N с кадастровыми номерами N. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2022 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Танделов Р.Ю. к ООО УК "Русское подворье" о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым исковое требование Танделов Р.Ю. к ООО УК "Русское подворье" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. С ООО УК "Русское подворье" в пользу Танделов Р.Ю. взыскана компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Танделов Р.Ю. - Шереметьева М.А. изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания компенсации морального вреда. Автор жалобы полагает, что судом второй инстанции при установлении минимального размера компенсации морального вреда не был учтен период нарушения прав истца и его семьи, а также то, что ответчиком решение суда в части восстановления водоснабжения не исполнено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Танделов Р.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки N N и N с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", муниципальное образование Элитовский сельсовет, ДНТ "Заречье-2", "адрес"; категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

01 декабря 2019 г. Танделовым Р.Ю. и ООО УК "Русское подворье" заключен договор N, согласно пункту 1.1 которого, сервисная компания за плату обязуется выполнять работы по содержанию и обслуживанию инженерной инфраструктуры загородного поселка, предназначенной для пользования собственниками поселка, а собственник принимает на себя обязательства оплачивать услуги сервисной компании.

По условиям договора, сервисная компания осуществляет содержание дорог, улиц и проездов загородного поселка, объектов инфраструктуры. Собственник ежемесячно вносит в сервисную компанию плату за оказание услуг по обслуживанию инженерной инфраструктуры загородного поселка в размере 220 рублей за 1 сотку земельного участка домовладения. Собственник возмещает сервисной компании стоимость потребленной электрической энергии, переданной по электрическим сетям и стоимость холодной воды, передаваемой по водопроводу по тарифу 48 рублей/куб.м.

В целях передачи коммунальных ресурсов в пользование жителей поселка ООО УК "Русское подворье" 01 января 2020 г. заключило договор на поставку холодной воды с ООО "Агрофермер" (договор водоснабжения) с тарифом на холодную (техническую) воду на дату заключения договора - 12, 66 рублей/куб. м.

Кроме того, ООО УК "Русское подворье" 01 марта 2021 г. заключило бессрочный договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры поселка Заречье Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края: трубопровода холодного водоснабжения, сетей электроснабжения, трансформаторной подстанции, земельных участков для обслуживания указанных объектов, с собственниками указанных объектов недвижимого имущества - Митькова С.А. и Никитин С.И.

20 августа 2021 г. ответчиком в адрес истца направлено требование об оплате задолженности за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры поселка, образовавшейся за 2 предшествующих месяца в размере 5000 рублей.

30 августа 2021 г. земельные участки истца были отключены от холодного водоснабжения, о чем составлен акт об отключении Танделов Р.Ю. от холодного водоснабжения. Отключение произведено представителем ООО УК "Русское подворье" с участием собственником системы водоснабжения Никитин С.И. и Митькова С.А. В качестве причины отключения указано на наличие задолженности по договору N от 01 декабря 2019 г. в сумме 15000 рублей.

Истцом состоявшиеся по делу судебные постановления оспариваются только в части взыскания компенсации морального вреда, в силу чего на основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ проверяются только в указанной части.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума о компенсации морального вреда), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Анализируя отношения сторон спора, судебная коллегия краевого суда пришла к правомерном выводу о том, что ООО "УК Русское Подворье" (сервисная компания) по договору с истцом обязалось оказывать последнему за плату услуги, предназначенные для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "УК Русское Подворье" нарушила условия договора с истцом, неправомерно отключив его домовладение от водоснабжения, то есть, отказав в предоставлении услуги, предусмотренной договором, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги по договору, и наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 26 постановления Пленума о компенсации морального вреда Верховный Суд Российской Федерации также обратил внимание судов на то, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Совокупность приведенных норм закона и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным будет установление самого факта нарушения прав потребителя. Поскольку судами установлен факт нарушения прав Танделов Р.Ю. в результате незаконного отключения его участков от холодного водоснабжения, последний вправе требовать компенсации причиненных ему физических и нравственных страданий.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учёл характер допущенного нарушения, специфику спорного отношения, степень вины должника, а также природу отношений сторон спора. В равной степени судом второй инстанции принято во внимание и то, что члены семьи истца не лишены возможности требовать взыскания соответствующей компенсации в свою пользу. Как следствие, это исключает ссылки автора жалобы на то, что страдания членов его семьи не были учтены при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Танделов Р.Ю. - Шереметьева М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи