Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22997/2022[88-22309/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0010-01-2021-007598-46 по иску ПАО "Сбербанк России" к Мэрии города Новосибирска, Анисимовой Светлане Петровне, Бажутовой (Анисимовой) Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Мэрии города Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" изначально обратилось в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с мэрии г. Новосибирска, Анисимовой С.П, Бажутовой Ю.А, Анисомова В.А. за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по кредитному договору N от 25 августа 2018 г. по состоянию на 3 августа 2021 г. в размере 80 598, 84 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 617, 97 руб.

Согласно иску, 25 августа 2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Анисимовым А.Г. заключен кредитный договор N на сумму 55 109 руб, сроком на 36 мес, под 19% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику сумму кредита.

Анисимов А.Г. умер. На день смерти в собственности Анисимова А.Г. находился земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" Наследниками нотариусу подано заявление об отказе от доли в наследстве.

Таким образом, дом и земельный участок являются выморочным имуществом.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 марта 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г, с Мэрии г. Новосибирска в пользу ПАО "Сбербанк России" за счет выморочного наследственного имущества ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 августа 2018 г. N в размере 80 598, 84 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617, 97 руб, в удовлетворении исковых требований к Анисимовой С.П, Бажутовой (Анисимовой) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В кассационной жалобе Мэрией города Новосибирска ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Согласно подп.2 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно п.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

П.5 ст.113 ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

П.1 ст.116 ГПК РФ предусмотрено, что повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном ст.ст.113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, Мэрия города Новосибирска указана была истцом в качестве ответчика в исковом заявлении (л.д.1 т.1).

Определениями Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2021 г. принят к производству иск ПАО "Сбербанк России" к Мэрии г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору, назначено на 18 октября 2021 г. на 09 часов 30 минут судебное заседание, ответчику предложено представить возражения (л.д.99-100 т.1). Сведений о направлении определений суда в адрес ответчика в материалах дела не содержится, имеется уведомление (л.124 т.1) об извещении истца.

В протоколе судебного заседания от 18 октября 2021 г. указано, что стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, учитывая неявку ответчика, судебное заседание отложено на 8 декабря 2021 г. (л.д.125 т.1).

В материалах дела имеются извещения истца (л.д.128, 129 т.1) о дате судебного заседания на 8 декабря 2021 г, сведений об извещении ответчика не имеется.

Согласно протокола судебного заседания от 8 декабря 2021 г. (л.д.145 т.1), суд, установив, что стороны не явились, при этом извещены надлежаще, разрешает ходатайство о принятии уточненных требований истца, а также о привлечении в качестве соответчиков Анисимовой С.П. и Анисимовой Ю.А, назначает следующее судебное заседание на 11 часов 9 марта 2022 г.

В материалах дела содержаться уведомления об извещении Анисимовой С.П, Бутовой Ю.А, а также конверт, направленный в адрес Анисимовой С.П. и возвратившийся в адрес ссуда по истечении срока хранения (л.д.149-151 т.1), иных извещений в материалах дела на указанную дату не содержится.

Согласно протокола судебного заседания от 9 марта 2022 г, суд установил, что стороны извещены надлежаще и принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика - Мэрии г. Новосибирска, и по результатам рассмотрения дела принял решение (л.д.187-189 т.1).

Мотивированное решение было изготовлено 28 марта 2022 г, которое 30 марта 2022 г. было направлено участникам процесса (л.д.211 т.1).

В последующем, 29 апреля 2022 г. от ответчика - Мэрии г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба, срок по которой был восстановлен судом первой инстанции и дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы, согласно аудиопротоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 июля 2022 г, представителем ответчика Морозовым А.В. обращено внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие извещения Мэрии г. Новосибирска о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, определение о принятии к рассмотрению и назначении к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции иска от 18 августа 2021 г. подлежало направлению в адрес ответчика.

Между тем, материалы дела таких сведений не содержат, как не содержат и сведений об извещении ответчика - Мэрии г. Новосибирска о последующих датах судебных заседаний по рассматриваемому судом иску.

Отсутствие извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, привело к невозможности ответчиком представить доказательства, в обоснование возражений по заявленному иску, которые также не были приняты судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходя из того, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело и принял судебный акт без какого-либо извещения стороны ответчика о разбирательстве дела, при этом суд апелляционной инстанции от проверки данного довода уклонился, указав в аудиопротоколе только на то, что такие доводы не были приведены в апелляционной жалобе, а потому не подлежат обсуждению при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем полагает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов ответчика на участие ответчика в суде первой инстанции, а также права излагать свои возражения по существу заявленного иска, в том числе права представлять доказательства в опровержение заявленных требований стороной истца.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции в силу положений п.2 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить нарушения процессуальных норм, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и предоставить сторонам возможность дать свои пояснения по делу и представить доказательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 9 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Вульферт С.В.

Кравченко Н.Н.